Рішення

від 21.01.2010 по справі 4/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2010 Справ а № 4/249-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Сокуренко Л.І., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурор а Цюрупинського району Херс онської області в інтересах

держави в особі державног о підприємства "Цюрупинське лісомисливське

господарство" м.Цюрупинськ Херсонської області

до приватного підп риємця ОСОБА_1

м.Гола Пристань Херсонсько ї області

про стягнення 22.331г рн.26коп.

за участю прокурора відділу представництв облпр окуратури Мяло Н.В.

та представників сторін:

від позивача - уповноваже на особа Ахмедова А.М.

від відповідача - не з'яви вся

Прокурор в інтереса х держави, в особі державног о підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарств о" (позивач), звернувся з позов ом до приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про с тягнення 22.331грн.26 коп. заборгов аності у зв'язку з неперераху ванням позивачу грошових ко штів за договором про переві д боргу від 01.07.2009року №7 відпові дно до якого відповідач при йняв на себе обов'язки боржн ика за договором купівлі-про дажу від 11.07.2008року №167.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно д о ст. 77 ГПК України оголошувал ася в засіданні 14.01.2010року до 21.01.2 010року.

В засідання суду 21.01.2010ро ку прокурор та позивач відпо відно до ст. 22 ГПК України пода ли заяву про зменшення позо вних вимог та просять стягну ти з відповідача 20.331грн.26коп. С удом приймаються змінені по зовні вимоги, У зв' язку з ци м має місце нова ціна позову , з якої вирішується спір - 20 .331горн.26коп.

В засіданні суду п рокурор та позивач підтримал и позовні вимоги про стягне ння з відповідача 20.331грн.26коп.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скорист ався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час ро згляду справи належним чино м.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача д о суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду спра ви призведе до затягування судового процесу і є поруше нням приписів статті 22 ГПК Ук раїни, зокрема, стосовно обов ' язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вия вляти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом ін тересів другої сторони.

За таких підстав, відповід но до статті 75 ГПК України спр ава розглядається без участ і представника відповідача, за наявними в ній доказами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані до спр ави докази, заслухавши проку рора та представника позивач а, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з урахуван ням наступного.

11 липня 2008року між державним підприємством Цюрупинське л ісомисливське господарство та ТОВ «Альянс Плюс»укладен о договір купівлі-продажу. З гідно з зазначеним договоро м позивач зобов'язався перед ати ТОВ «Альянс Плюс» лісопр одукцію (дрова) від ліквідаці ї наслідків надзвичайної си туації - великої лісової пож ежі. Сторонами узгоджена кі лькість продукції - 3000куб.м. т а її ціна - 35грн.00коп. за 1 куб.м. з урахуванням ПДВ.

На виконання договору №167 ві д 11.07.2008року позивач в період з 23 .07.2008року по 07.08.2008року поставив ТО В «Альянс Плюс»лісопродукці ю на загальну суму 64.487грн.66коп. Ф акт поставки лісопродукції підтверджується наданими до матеріалів справи товарно- транспортними накладними

Відповідно до пункту 8.1 дого вору купівлі-продажу ТОВ «Ал ьянс Плюс»зобов'язалося зді йснювати платежі за лісопрод укцію шляхом переказу грошо вих коштів на розрахунковий рахунок позивача за місячну партію товару до 5 числа кожн ого місяця, протягом якого бу де здійснюватися поставка.

Частиною 1 статті 193 ГК Укра їни встановлено обов' язок суб' єктів господарювання та інших учасників господар ських відносин виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що звичайно с тавляться.

Аналогічні вимоги щ одо виконання зобов' язанн я закріплені і в статті 526 ЦК Ук раїни.

Матеріали справи свідча ть про те, що своїх обов'язкі в по розрахунках за отриман у лісопродукцію ТОВ «Альянс Плюс»в повному обсязі не вик онало і станом на 01.07.2009року мало заборгованість перед пози вачем в сумі 31.701грн.39коп.

01.07.2009року ТОВ «Аль янс Плюс»та ПП ОСОБА_1 над іслали позивачу повідомленн я про переведення боргу в сум і 31.701грн.39коп.

Крім того, 01.07.2009року між ТОВ «Альянс Плюс»та приватним підприємцем ОСОБА_1 підпи сано договір №7 про переведе ння боргу відповідно до яког о заборгованість в сумі 31.701гр н.39коп. переведена на ПП ОСОБ А_1 і відповідно до пунктів 1, 2 договору від 01.07.2009року ПП ОС ОБА_1 став новим боржником п озивача та зобов'язався спл атити йому борг в сумі 31.701грн .39коп.

Згідно зі статтею 520 ЦК Украї ни при переведенні боргу оди н боржник вибуває із правов ідношення, а його місце посі дає нова особа, на яку перевод иться борг. При цьому новий б оржник зобов'язаний виконати зобов'язання відповідно до у мов договору за яким перевод иться борг, а на перевід борг у потрібна згода кредитора.

Така згода отримана, шляхом підписання позивачем одерж аного ним від первісного та нового боржника повідомленн я про переведення боргу від 01.07.2009року (аркуш справи 38).

Як свідчать матеріали спр ави, станом на день розгляду справи відповідач не здійсн ив розрахунків за лісопродук цію і має заборгованість пе ред позивачем в сумі 20.331грн.26ко п., що, серед іншого, підтвердж ується також і актом звірки розрахунків станом на 01.12.2009рок у, підписаним позивачем та ві дповідачем.

Документального підтверд ження погашення заборговано сті відповідач суду не надав . Не надано ним і будь-яких за перечень проти позовних вим ог, тому вимоги прокурора про стягнення на користь позив ача 20.331грн.26коп. підлягають за доволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносять ся на відповідача.

В засіданні за згодою прок урора та представника позива ча оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення .

На підставі вищезазначени х норм права, керуючись ст.ст . 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з приватного пі дприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1 р/р НОМЕР_2 у відкрито му акціонерному товаристві К Б «Надра» МФО 352770 код 63245203:

а) на користь державного підприємства "Ц юрупинське лісомисливське г осподарство" м.Цюрупинськ Хе рсонської області вул.Комун арів, 80 р/р 2600210413 в ВАТ «Райфф айзкн банк Аваль» МФО 352093 к од 00993194 - 20.331грн.26коп. основного боргу;

б) в доход держав ного бюджету - одержувач уп равління Державного казначе йства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Г оловному управлінні Держав ного Казначейства по Херсонс ькій області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 симв ол звітності банку 095 - 203грн.31 коп. державного мита.

Наказ надіслати ДПІ Цюрупинського району;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259 700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській о бласті МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 от римувач платежу УДК м.Херсон а, призначення платежу код 2209020 0 символ звітності банку 259 - 236 грн.00коп. за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішенн я оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України і під писано 22.01.2010 року.