Рішення

від 04.09.2018 по справі 925/572/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа № 925/572/18 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант"

до комунального підприємства "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області

про стягнення 212322 грн. 37 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська .

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 директор товариства, ОСОБА_2 за довіреністю від 02.07.2018, ОСОБА_3 за довіреністю від 02.07.2018;

від відповідача: ОСОБА_4 директор підприємства;

від департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради: ОСОБА_5 за довіреністю від 06.07.2018, ОСОБА_6 за довіреністю від 12.01.2018.

від управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області: не явилися;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради (далі також - відповідач) про стягнення 212322 грн. 37 коп. боргу за виконані будівельні роботи.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на не виконання відповідачем зобов'язань за укладеними між сторонами договором від 19.10.2016 №350 та додатковою угодою до нього від 28.12.2017 №5 щодо прийняття виконаних позивачем робіт, підписання актів їх прийняття та їх оплати.

Ухвалою від 08.06.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у цій справі, залучив до участі у справі на стороні відповідача департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, призначив підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 03.07.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та встановив строки відповідачу для подання відзиву на позов і третім особам для подання пояснень щодо позову.

19 червня 2018 року до господарського суду надійшло пояснення управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області стосовно порядку безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відзив на позов від відповідача та пояснення департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до господарського суду не надійшли.

Ухвалою від 03.07.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19.07.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 19.07.2018 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.09.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 19.07.2018 на 10 год. 00 хв. 04.09.2018, проте представник управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області у це судове засідання не явився, натомість заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2018 за участю представників позивача, відповідача і третьої особи - департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради:

представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав;

представник відповідача проти позову не заперечив і заявив, що у вирішенні цього спору покладається на розсуд суду;

представники департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради заявили про неможливість задоволення позову без прийняття і підписання відповідачем акту приймання-передачі виконаних позивачем робіт;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частину прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовник 1, комунальне підприємство "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради як замовник 2 та товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" як підрядник за результатами проведеного тендеру із закупівлі робіт уклали між собою договір №350 (далі - договір №350), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. Підрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції пам'ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси (далі - об'єкт), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1 - 3) договору, які є невід'ємними його частинами, а також згідно проектно - кошторисної документації на виконання цих робіт.

2.1. Якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України - ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, а також проектній документації на виконання робіт за договором.

3.1. Ціна договору становить 4400000,00 грн. (чотири мільйони чотириста тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2016 року - 2279650,00 грн. (два мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.);

- фінансування 2017 року - 2120350,00 грн. (два мільйони сто двадцять тисяч триста п'ятдесят гривень 00 коп.).

3.2. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

3.3. Платіжні зобов'язання замовника 2 перед підрядником за договором виникають при наявності у замовника 2 відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

4.1. Протягом 5 (п'яти) банківських днів, з моменту підписання сторонами договору, згідно з Постановою КМУ від 23.04.2014 №117, замовник 2 перераховує підряднику аванс у розмірі 30% (тридцять відсотків) від розміру фінансування відповідного року, наведеного в п.3.1 договору, який підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цього авансу з наданням актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, але не пізніше 20 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику 2.

4.2. Остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється на умовах відстрочки платежу до 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних замовником 2 і підрядником актів виконаних робіт за формами №КБ2-в, №КБ-3.

4.3. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не звини замовника 2 оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником 2 фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок.

4.4. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

5.1. Підрядник зобов'язаний розпочати роботи за договором протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання від замовника 2 документів, передбачених п. 6.1.1 договору, і завершити виконання робіт до 31 грудня 2017 року. При цьому у 2016 році необхідно виконати роботи у межах фінансування 2016 року, наведеного у п. 3.1 договору. Виконання робіт за договором здійснюється із дотриманням графіку виконання робіт (додаток №4). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником 2. Виконання робіт може бути здійснене достроково.

5.2. При виникненні обставин, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт в установлені договором строки, а саме:

а. виникнення обставин непереборної сили;

б. невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов'язань за договором;

в. внесення змін до проектної документації;

г. дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт за винятком випадків коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами

строки виконання робіт можуть бути змінені. Рішення про перегляд вищевказаних строків оформляються додатковою угодою з обґрунтуванням обставин, які перешкоджають виконанню робіт, за підписами сторін.

5.3. Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється у відповідності з чинним законодавством України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма №КБ-2в, №КБ-3).

5.4. Перелік документів, що оформляється при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам України і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Робота приймається замовником 2 разом із 2 (двома) комплектами виконавчої документації, складеної підрядником.

5.5. Після закінчення робіт підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на об'єкт уповноважених представників замовника , здає їм обсяг виконаних робіт. Уповноважені представники замовника 2 перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в.

5.6 Після подання замовнику 2 довідок форми КБ-2в, КБ-3, останній розглядає їх протягом 3 (трьох) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями.

5.7 У разі немотивованої відмови замовника 2 від підписання актів виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів після їх подання підрядником, вони вважаються дійсними і такими, що підлягають оплаті.

28 грудня 2018 року департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовник 1, комунальне підприємство "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради як замовник 2 та товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" як підрядник уклали між собою додаткову угоду №5 до договору №350, якою змінили редакцію п. 3.1 цього договору і передбачений додатком 4 до нього графік виконання робіт.

За додатковою угодою від 28.12.2017 №5:

1) п. 3.1 договору №350 має таку редакцію:

3.1. Ціна договору становить 4400000,00 грн. (чотири мільйони чотириста тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2016 року - 450131,94 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч сто тридцять одна гривня 94 коп.);

- фінансування 2017 року - 1369908,01 грн. (один мільйон триста шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 01 коп.);

два мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.);

- фінансування 2018 року - 2579960,05 грн. (два мільйони п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 05 коп.)

2) строк завершення виконання робіт встановлений до 31.12.2018.

У травні 2018 року позивач на виконання договору №350 виконав на об'єкті будівельні роботи вартістю 212322 грн. 37 коп. і оформив на них такі документ: акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3, підсумкову відомість ресурсів по об'єкту та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загально - будівельні роботи. Ці документи позивач 23.06.2018 із супровідним листом від 23.05.2018 №110 вручив відповідачу для їх розгляду і підписання.

Листом від 25.05.2018 №101/13-01 відповідач повідомив позивача про неможливість підписання та фінансування актів виконаних робіт через відмову управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області у прийнятті на реєстрацію бюджетних зобов'язань додаткової угоди від 28.12.2017 №5 до договору №350, та повернув позивачу одержані від нього із супровідним листом від 23.05.2018 №110 документи.

Відмова відповідача від підписання вказаного акту прийняття виконаних робіт й від оплати виконаних позивачем робі і спричинила цей спір.

Частина 1 ст. 174 Господарського кодексу України передбачає можливість виникнення господарських зобов'язань з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 321 Господарського кодексу України якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Частинами 1 та 2 ст. 875 Цивільного кодексу України встановлено, що:

1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Стаття 882 Цивільного кодексу України містить, зокрема, такі норми:

1. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

2. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

3. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

4. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

6. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Договір №350 є господарським договором будівельного підряду, з якого у відповідача виникли господарські зобов'язання щодо прийняття від позивача виконаних ним за цим договором будівельних робіт, оформлення належних на них документів і своєчасної їх оплатити.

З одержанням 23.05.2018 від позивач документів на виконані ним за договором №350 будівельні роботи відповідач зобов'язаний був негайно розпочати їх прийняття, підписати запропонований позивачем акт прийняття виконаних робіт, а у разі наявності законних підстав для відмови у підписанні цього акту - вказати про це у акті і зазначити мотиви відмови.

Відповідач в порушення умов договору №350 і вимог приведених вище норм Цивільного та Господарського кодексів України прийняття виконаних позивачем робіт не здійснив, запропонований позивачем акт прийняття виконаних робіт не підписав і не вказав у ньому про це із зазначенням мотивів відмови від підписання.

Вказані відповідачем у своєму листі від 25.05.2018 №101/13-01 мотиви відмови від підписання акту приймання виконаних робіт є необґрунтованими, оскільки ні за чинним законодавством України, ні за умовами договору №350 не є належними підставами для відмови замовника від прийняття виконаних будівельних робіт і від підписання акту їх прийняття.

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд бере до уваги, що відповідач у цій справі не надав заперечень та доказів щодо необґрунтованості наведених позивачем доводів про виконані ним будівельні роботи та розрахунку їх вартості.

Отже, така відмова відповідача з необґрунтованих мотивів від підписання запропонованого позивачем акту прийняття виконаних робіт в силу п. 5.7 договору №350 і ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України є підставою вважати цей акт приймання виконаних робіт дійсним і таким, що підлягає оплаті відповідачем, а відсутність у останнього бюджетних призначень на ці цілі у 2018 році не є підставами для звільнення відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором №350.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором №350 щодо оплати у встановлений цим договором строк виконаних позивачем робіт на суму 212322 грн. 37 коп. і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів. Тому позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №350 в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 212322 грн. 37 коп. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 31.05.2018 №3707 сплатив 3184 грн. 85 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову витрати позивача на сплату судового збору у сумі 3184 грн. 85 коп. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 47, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 22797909) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" (площа Центральна, буд. 3, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область, 19603, код ЄДРПОУ 21359403) - 212322 грн. 37 коп. (двісті дванадцять тисяч триста двадцять дві гривні 37 коп.) боргу та 3184 грн. 85 коп. (три тисячі сто вісімдесят чотири гривні 85 коп.) витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 17.09.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко