Ухвала

від 20.07.2018 по справі 390/1004/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1004/18

Провадження №6/390/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання заступника начальника ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконання державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2/390/316/15 від 16.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дітьми повноліття. Рішення на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник доходів не отримує, за місцем реєстрації не проживає, місце його проживання або перебування державному виконавцю не відоме. Станом на 01.06.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 60208,34 грн. На підставі чого, державний виконавець просить суд оголосити боржника в розшук.

Державний виконавець Шестерик К.М. у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій підтримала вимоги подання та просила задовольнити їх, а розгляд справи провести без її участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 та боржник - ОСОБА_4 в судові засідання не з'явились, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2/390/316/15, який видано Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 16.11.2015 року, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.03.2015 року і до 23.06.2026 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_7, а потім аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2026 року до 30.05.2028 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_8.

02.12.2015 року на підставі виконавчого документу №2/390/316/15 від 16.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49500313.

Довідка Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №01-22/2 від 02.01.2018 року свідчить, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Московська), 28.

Рекомендованим листом на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 направлявся виклик державного виконавця №49500313/1 від 28.02.2018 року з зобов'язанням з'явитися до державного виконавця 06.03.2018 року, проте виклик залишено без задоволення боржником.

Актом державного виконавця від 15.05.2018 року встановлено, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №128333341 від 20.06.2018 року свідчить, що за параметрами запиту: ОСОБА_4, РНКОПП: НОМЕР_1 право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, відсутні.

ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості №06-34/3344/03 від 27.12.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває на обліку, як безробітній.

Відповіді з Пенсійного фонду України від 11.06.2018 року свідчать про те, що відомості про осіб-боржників, які отримують пенсії та, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, за параметрами запиту: ОСОБА_4, РНКОПП: НОМЕР_1 , інформації не знайдено.

Відповіді з Державної фіскальної служби України від 31.05.2018 року свідчать про те, що відомості про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, за параметрами запиту: ОСОБА_4, РНКОПП: НОМЕР_1 , інформація відсутня.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №06-10/996 від 19.02.2018 року повідомлено, що згідно облікової системи АгроТех , ОСОБА_4 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

Відповідно довідки ТСЦ 3541 РСЦ МВС у Кіровоградській області від 20.06.2018 року, за результатами аналітичного пошуку по НАІС ДДАІ МВС України, за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано 19.04.2017 року автомобіль Cadillac CTS 3598, державний номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску.

ОСОБА_9 у ОСОБА_1 районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №333/113-18 від 05.03.2018 року повідомлено, що станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3522581200:02:000:2980, загальною площею 1,0149 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Постановою заступника начальника ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 22.06.2018 року по виконавчому провадженню №49500313, накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми звернення стягнення з урахуванням витрат та штрафів - 60208,34 грн., що також підтверджується витягами з реєстрів обтяжень від 22.06.2018 року.

Постановою заступника начальника ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49500313 від 23.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року та за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року вбачається, що станом на 01.06.2018 року, ОСОБА_4, має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №2/390/316/15 від 16.11.2015 року в розмірі 60208,34 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, оскільки, згідно з наданого розрахунку ОСОБА_4, має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 60208,34 грн.

Згідно ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обов'язок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який повідомлявся про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак на виклики державного виконавця не з'являється, а також ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобов'язань, від сплати заборгованості за виконавчим листом ОСОБА_4 ухиляється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомив, за адресою місцем реєстрації боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України Про виконавче провадження , ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Московська), 28.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_1 РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя