Ухвала

від 10.09.2018 по справі 804/692/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №804/692/13-а

адміністративне провадження №К/9901/58451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №804/692/13-а за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль , третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль , третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 адміністративний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 16202638,00грн. з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності. Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.10.2013 видано виконавчий лист №804/692/13.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/692/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено частково. В задоволенні заяви Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання №804/692/13-а або видачі нового - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 за заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/692/13-а було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 позивач 01.08.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно заявником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано відсутністю належного фінансування Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що з об'єктивних причин виключало можливість сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному законом при подані касаційної скарги раніше.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017. Також, цією ж ухвалою відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави пропуску такого строку визнано судом неповажними; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначено законом розмірі, та встановлено заявнику строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 22.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5007402840989.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №296 від 23.08.2018).

Однак, суд зазначає, що обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням належних доказів на їх підтвердження. суду не надано.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені податковим органом підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №804/692/13-а визнано судом неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником касаційної скарги не наведено, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №804/692/13-а.

Відмовити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №804/692/13-а за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль , третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду