Ухвала

від 17.09.2018 по справі 569/17081/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17081/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить призначити у кримінальному провадженні № 32018180000000011 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України (далі це ж кримінальне провадження), позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ ТД «Бліц-Трейд», щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, проведення якої доручити працівникам ГУ ДФС у Київській області.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Мінераліз» (код ЄДРПОУ 37105205, Рівненська область, Рівненський район, с. Грушвиця Друга, вул. Середній Гай, буд. 1-А, кв. 1).

Слідчий зазначає, що службові особи ПП «Мінераліз», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та фактичний власник зазначеного товариства ОСОБА_7 , протягом 2015-2016 років в податковому та бухгалтерському обліках підприємства за сприянням заступника директора ТОВ ТД «Бліц-Трейд» (код ЄДРПОУ 39563334, Київська область, м.Біла Церква, пров. 1-й Водопійний, буд._13, кв. 2) ОСОБА_8 відобразили безтоварні фінансово-господарські операцій по придбанню росту - гумату калія у загальній кількості 70763 л. з ТОВ ТД «Бліц-Трейд» на загальну суму 10417 884 грн. (в т.ч. ПДВ 1736 314 грн.), яке в свою чергу придбало його від підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Пром Буд Тех» (код ЄДРПОУ 40104175), ТОВ «Кванта Трейд» (код ЄДРПОУ 39669816), ТОВ «Партос» (код ЄДРПОУ 39937668), ТОВ «СВ Проджект» (код ЄДРПОУ 40193071), ТОВ «Авіон Юст» (код ЄДРПОУ 40534322), ТОВ «Фортес-Грін» (код ЄДРПОУ 39995646), ТОВ «Реалбуд-М» (код ЄДРПОУ 38116600), ПП «Атлас-3000» (код ЄДРПОУ 33519798), ТОВ «Кінг Медіа» (код ЄДРПОУ 39135011), ТОВ «Фінансова Компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365).

Враховуючи вище викладене, службові особи ПП «Мінераліз» ухились від сплати податку на додану вартість в сумі 1736 314 грн.

В ході проведення аналізу документів податкової звітності ТОВ ТД «Бліц-Трейд» встановлено, що дане товариство не могло реалізувати для ПП «Мінераліз» рост-гумату калія так як в них відсутнє придбання зазначеної продукції у вказаній кількості.

Відповідно до реєстраційних документів ТОВ ТД «Бліц-Трейд» 24.12.2014 зареєстровано Білоцерківським міськрайонним управлінням юстиції Київської області за №13531020000007198, на даний час на податковому обліку перебуває в Білоцерківській ОДПI ГУ ДФС у Київській області, юридична та фактична адреса: Київська область м. Біла Церква пров. 1-й водопійний будинок 13 квартира 2.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки зазначеного товариства.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч. 2ст. 131 КПК України,вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Положення КПК України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України, не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань.

06.03.2018 Верховний Суд колегією суддів Першої Судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй ухвалі висловив думку про неправомірність надання слідчими суддями дозволів на призначення позапланових перевірок (справа № 243/6674/17-к) за клопотання слідчого, прокурора, оскільки останні не мають повноважень заявляти такі клопотанні згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Також зауважено, що приймаючи такі рішення, слідчий суддя виходить за межі своїх повноважень та приймає рішення яке не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 32018180000000011 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ ТД «Бліц-Трейд» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1