Ухвала

від 17.09.2018 по справі 640/14841/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14841/18

н/п 1-кс/640/9906/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СУГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№12018220000000461 від 07.05.2018р. за ч. 1 ст. 361 КК України, -

встановив:

14 вересня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 13.09.2018р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,СУ ГУНПУкраїни вХарківській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№12018220000000461 від 07.05.2018р. за ч. 1 ст. 361 КК України за зверненнями підприємств: ТОВ «Агро-Інвест», СФГ «Агро-2002», СФГ «Агро-2005», ТОВ «Агротехнік», ПП «Приватна Агрофірма «Злагода» щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які 27.04.2018р. здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин зазначених підприємств, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу її обробки.

13.09.2018р. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копійматеріалів кримінальногопровадження,доданих доклопотання вбачається,що СУГУНП Українив Харківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018220000000461 від 07.05.2018р. за ч. 1 ст. 361 КК України за зверненнями підприємств: ТОВ «Агро-Інвест», СФГ «Агро-2002», СФГ «Агро-2005», ТОВ «Агротехнік», ПП «Приватна Агрофірма «Злагода» щодо неправомірних дій невстановлених осіб, які 27.04.2018р. здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин зазначених підприємств, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу її обробки.

13.09.2018р. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 13.09.2018р. під час обшуку у кв. АДРЕСА_2 : рахунок-фактуру№ ХФП/41502244від 13вересня 2017року навидачу сертифікатувідкритого ключаЕЦП дляюридичної особиТОВ «Октавія-ТМ»(кодЄДРПОУ 41502244)на 1аркуші; рахунок-фактуру № ХФП/40993851 від 14 вересня 2017 року на видачу сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Інтер-Буд» (код ЄДРПОУ 40993851) на 1 аркуші; рахунок-фактуру № ХФП/40049387 від 09 жовтня 2017 року на видачу сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи ТОВ «Справжній фермер» (код ЄДРПОУ 40049387) на 1 аркуші; рахунок-фактуру №ХФП/41555991 від 12 жовтня 2017 року на видачу сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи ТОВ «Акантикус» (код ЄДРПОУ 41556991) на 1 аркуші;рахунок-фактуру № ХФП/41557801 від 12 жовтня 2017 року на видачу сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи ТОВ «Конгрио» (код ЄДРПОУ 41557801) на 1 аркуші; першу сторінку статуту ТОВ «Фінкомплюс» затверджена підписом ОСОБА_6 на 1 аркуші; рахунок-фактуру ИНВ 308912 від 09 жовтня 2017 року на постачання примірника та пакету оновлень комп`ютерної програми ОСОБА_7 на юридичну особу ТОВ «Справжній фермер» на 1 аркуші; рахунок-фактуру ИНВ 308944 від 12 жовтня 2017 року на постачання примірника та пакету оновлень комп`ютерної програми М.Е.Doc на юридичну особу ТОВ «Конгрио» на 1 аркуші; рахунок-фактуру ИНВ 308945 від 12 жовтня 2017 року на постачання примірника та пакету оновлень комп`ютерної програми М.Е.Doc на юридичну особу ТОВ «Акантинус» на 1 аркуші; доставочний лист акт № ТЕ-0054769 виконавець ОСОБА_8 на 1 аркуші; квитанцію щодо сплати різноманітних послуг у томі числі від вищезазначених підприємств на 21 аркуші; експрес накладну № 59000288667546 на 1 аркуші; чорнові записи на 3 аркушах; виписки по рахункам ФО-П ОСОБА_5 за період з 30.06.2017р. по 01.09.2017р. на 28 аркушах.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1