Ухвала

від 14.09.2018 по справі 621/3779/13-ц

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/3779/13-ц

6/621/55/18

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1

Стягувач - ПАТ "Дельта Банк",

Боржник - ТОВ "Ерсте Електриш",

Боржник - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №621/3779/13 від 16.05.2014, виданого Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ТОВ "Ерсте Електриш" на користь ПАТ "Дельта Банк" 388848 грн 05 к.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби, а саме, у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, знаходився виконавчий лист №621/3779/13 виданий 15.05.2014 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Ерсте Електриш" на користь ПАТ "Дельта Банк" 388848 грн 05 к.

Виконавчий документ виконувався у виконавчому провадженні ВП №50710063.

Державним виконавцем 11.12.2017 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою роз'яснено право на повторне пред'явлення виконавчого документа у строк до 11.12.2010.

У зв'язку із недостатністю фінансування поштових відправлень відділу, постанову та виконавчий лист направлено стягувачу несвоєчасно, а саме: 11.01.2018, про що свідчить поштова квитанція від 11.01.2018.

Однак, згідно скарги стягувача, зазначені документи ним не отримано.

Таким чином, на теперішній час не виявляється можливим встановити місцезнаходження вказаного виконавчого документа, отже він може вважатися втраченим відділом.

Вважала, що виконавчий лист №621/3779/13 виданий 15.05.2014 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Ерсте Електриш" на користь ПАТ "Дельта Банк" 388848 грн 05 к. був втрачений при направленні стягувачу.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження на судовий розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Державний виконавець зазначив у заяві обставини, які вказують на втрату виконавчого документа.

За таких обставин, є підстави для задоволення заяви старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Зі змісту п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України вбачається, що судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа стягується у разі його видачі стягувачу. Оскільки з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернувся державний виконавець, а не стягувач, судовий збір за видачу судового наказу не стягується.

Керуючись ст. ст. 247, 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» ,

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №621/3779/13, виданого 15.05.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Ерсте Електриш" на користь ПАТ "Дельта Банк" 388848 грн 05 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.09.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко