Ухвала

від 06.09.2018 по справі 761/29972/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/4286/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

власників майна АрєОСОБА_7 , Арє ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018100100008370 від 05 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , та накладено арешт на предмети, вилучені 05 серпня 2018 року під час особистого обшуку Арєва А.О. Арєва О.А., в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що вилучені речі відповідають критеріямст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Мотивуючи свої вимога, апелянт зазначає, що слідчий суддя визнала достатніми докази що обґрунтовують клопотання про накладення арешту, але при цьому не надала їм правильну оцінку, не встановила природу походження таких доказів, їх законність не взяла до уваги що речі що були вилучені в квартирі за адресою по АДРЕСА_2 вилучені без дозволу суду.

Апелянт додає,що протоколи обшуків від 05.08.2018 за адресами: АДРЕСА_3 , будинку та за адресою: АДРЕСА_2 , є недопустимими докази у справі, оскільки такі обшуки були здійснені з порушенням вимог статті 234 КПК України

Також ОСОБА_12 додає, що орган досудового розслідування не надав належних доказі того, що вилучене з його помешкання майно має ознаки незаконного походження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, позицію прокурора, щодо законності рішення слідчого судді про арешт майна, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченіст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100100008370 від 05 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

05 серпня 2018 року старший слідчий ОСОБА_10 на підставі ч. 3ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст.223і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_13 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» жовтого кольору ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора Київстар: НОМЕР_3 та із сім-картою мобільного оператора лайфселл: НОМЕР_4 ; сумка наплічна чорного кольору із значком «PHILIPP PLEIN»; ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору;паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я затриманого, ідентифікаційний код заламінований виданий на ім`я затриманого;гаманець чорного кольору всередині якого виготовлено відтиск: «LACOSTE», в якому знаходяться: 17 дисконтних карток, картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_6 , три картки Приват Банку - 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 , 3) НОМЕР_9 , чек про закладення до ломбарду «Скарбниця» майна серії: АЕ6502730, скретч- карта до сім-карти лайфсел за № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_11 видане на автомобіль MERCEDES-BENZ моделі CL500 шасі № НОМЕР_12 , д.н.з.: НОМЕР_13 , 1997 року випуску, чорного кольору, посвідчення водія серії : НОМЕР_14 видане на ім`я затриманого, грошові кошти в сумі 631 грн., (шістсот тридцять одна гривня) купюрами 500, дві по 50, одна 20, одна 10, одна 1, два ключі виготовлені, ключ від автомобіля в пластиковому корпусі чорного кольору (без маркувань).

05 серпня 2018 року старший слідчий ОСОБА_10 на підставі ч. З ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_14 , під час якого було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «NoKia» ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім картою за номером НОМЕР_16 з наушниками марки «Соні Еріксон»;мобільний телефон марки «LENOVO» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з наушниками марки «SVEN GD-401»;inamcy чорного кольору;зв`язку ключів в кількості 4 шіук; дві тканеві печатки з світлим протектором; ліхтарик з надписом «Polise»; rpomi в сумі 488 гривень.

05 серпня 2018 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, за добровільною згодою користувача квартири АДРЕСА_4 , в ході проведення обшуку 05.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 за участю двох понятих було виявлено та вилучено сувенірну золоту купюру з дерев`яною підставкою; сумку чорного кольору з фотоапаратом марки «Nikon D 5000» з флеш носієм на 8 GB та зарядним пристроєм; коробку синього кольору з браслетом коричневого кольору; чорний футляр з ножицями та ножем; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕН: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 із сім картою оператора «ВФ Україна»; настільний годинник марки «Квартс»; підставка під візитки з ручкою та флеш носієм на 2 GB; дерев`яна коробка з колодою карт; кільце сірого кольору з бірюзовим візерунком; кільце сірого кольору з прозорим каменем; дві сережки «Жемчуг»; дві сережки з бірюзовим візерунком; дві чоловічі запонки «Bolgari»; шпилька з ланцюжками; витяг 7037/320405/2017 на ім`я ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕН: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; закордонний паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_23 ; бінокль марки «Bowang»; збільшуване скло в чорному футлярі; записник коричневого кольору; пристрій марки «RMX.Labs»; два ключі марки «Елборг»; зв`язка з чотирьох ключів та одного магнітного ключа; зв`язка з двома ключами та двома магнітними ключами; два ключа жовтого та срібного кольору; батарея крона марки «Панасонік»; зарядний пристрій адаптер; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_15 ; три медичні маски; мокра печатка на ТОВ «Агротрейдхім код 35524768»; чохол чорного кольору для телефону; флеш носій «Кінстонг» 1 GB; флеш носій «Трансен» 16 GB; флеш носій «Соні» 512 MB; флеш носій «Трансен» 32 GB; фляга з компасом сірого кольору; попільничка у вигляді «Жука скарабея»; міні відеокамера з флеш носієм на 32 GB; диктофон чорного кольору марки «Panasonic RP-US 380»; ліхтарик синього кольору «MP 300А»; флеш носій вишневого кольору з на надписом «Mypassport»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕН НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Блекбері» ІМЕІ НОМЕР_26 ; камера марки «Microsoft»; зелена коробка з монетою номіналом 5 грн. коробка з колодою карт; годинник наручний марки «FNGERSOLL»; трудова книжка на ім`я ОСОБА_14 ; записник сірого кольору; сім карта «Travelsim» за номером НОМЕР_27 ; флеш носій «Кінстонг» 1 GB; пристрій SBB з кабелем; комп`ютер марки «Asus» с/н YDTGC/BDFVQ/QPXQ3/V7R8X/RXDHR та зарядний пристрій до нього; пристрій «Е/MU» моделі ЕМ8740; машинка для стрижки моделі «Panasonic»; два набори туристичних ключів; коробка вишневого кольору з розкладною клюшкою для гольфа та двома шарами; коробка синього кольору з шістьма стаканами; чорний мішечок з металевим пристроєм циліндричної форми; чорний мішечок зі зв`язкою ключів в кількості 36 штук; мотузка світлого кольору; мотузка блакитного кольору, страхований пояс; металевий гак; сумка чорного кольору «Samdex»; чотири викрутки; кусачки; два розвідних ключі; металева трубка синього кольору; накладний ключ на 27; ключ розвідний; три фігурних ключі; пінцет; дві деталі до серцевини замка; один ключ; сірий кейс у якому знаходиться коричневе портмоне з ЗО металевими відмичками; пластикова коробка з двома фігурними ключами; три відмички; плоска відмичка; ключниця чорного кольору; дві заготовки до ключа; чотири відмички; пластикова коробка з чотирма ключами: чорний футляр з чотирма відмичками; 6 магнітних ключів; пластикова коробка з відмичками в кількості 16 штук; набір інструментів для виготовлення ключів з комплектуючими елементами в кількості 56 штук; коричнева сумка у якій знаходиться 4 люльки для паління; пристрій для обкушування цигарок; коричневий футляр з металевим предметом; пакет з 16 упаковками табаку; пакет з фільтрами для цигарок; два футляри для сигар; дві машинки для скрутки сигарок; 5 упаковок з кремнями для запальничок; пластиковий кейс «Yato» з інструментом для різки металу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, за добровільною згодою власника будинку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення обшуку 05.08.2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 , п/б слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 за участю двох понятих було виявлено та вилучено гроші в сумі 11 324 грн.

06 серпня 2018 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказами вище перелічених предметів під час особистого обшуку ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження ст.слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі вилучені в ході обшуку.

У відповідності до положень п. 1 ч.2 ст.170, ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя задовольнив клопотання органу досудового розслідування.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддівв матеріалах судової справи по розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги - такими, що не заслуговують на увагу колегії суддів і не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

КПК Українивимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогамст.171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідност. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12018100100008370, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, оскільки вилучене майно підпадає під ознакист. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і є підстави для його збереження з метою подальшого розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено належність майна і його відношення до розслідуваного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, з метою збереження речового доказу.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те що органом досудового розслідування не доведено, що зазначені матеріальні цінності є речовими доказами у розумінні вимог ст.98 КПК України спростовуються визнанням такого майна речовим доказом згідно постанови слідчого (а.с.165-172).

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.131-132,170-173 КПК України, наклав арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого,з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст.170,171,173,309,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , та накладено арешт на предмети, вилучені 05 серпня 2018 року під час особистого обшуку Арєва А.О. Арєва О.А., в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Арє ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3