Ухвала

від 10.09.2018 по справі 910/8741/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа № 910/8741/16

За скаргою №83/18 від 17.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Сав-Дістрибьюшн на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №910/8741/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сав-Дістрибьюшн , 04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Дорогожицька, будинок 1, поверх 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еріна Дістріб'юшн , 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6 В

про стягнення 43 021,17 гривень

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

від скаржника (позивач): Баулін А.О. (дов. б/н від 15.05.2018);

від боржника (відповідач): не з'явився.

від ограну ДВС: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сав-Дістрибьюшн (далі - ТОВ Сав-Дістрибьюшн ) звернулось у господарський суд із скаргою №83/18 від 17.07.2018 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області), в якій з урахуванням додаткових пояснень №100/18 від 16.08.2018 просить (арк.с. 61-64, 107-108):

1) визнати бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича по здійсненню виконавчого провадження №54132550 неправомірною;

2) зобов'язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича усунути порушення у здійсненні виконавчого провадження №54132550, а саме:

- надіслати на адресу ТОВ Сав-Дістрибьюшн рекомендованим листом з повідомленням постанову з ідентифікатором про відкриття виконавчого провадження №54132550;

- надіслати всю іншу кореспонденцію виконавчого провадження №54132550 на адресу ТОВ Сав-Дістрибьюшн засобами поштового зв'язку та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- здійснити перевірку майнового стану боржника та здійснювати таку перевірку в подальшому не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- розглянути та надати стягувану відповідь на заяву №110/17 від 06.11.2017;

3) визнати бездіяльність начальника Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шевченко Сергія Павловича по залишенню без розгляду скарги стягувача №31/18 від 05.03.2018 по виконавчому провадженню №54132550 неправомірною;

4) зобов'язати начальника Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Шевченко Сергія Павловича розглянути скаргу стягувача №31/18 від 05.03.2018 по виконавчому провадженню №54132550, провести перевірку законності здійснення виконавчого провадження №54132550, по результатах якої винести постанову та в разі виявлення порушень здійснювати контроль за виконавчим провадженням до його завершення.

Скарга з посиланням на статті 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, статтю 2, пункт 2 частини другої статті 8, пункт 2 частини другої статті 18, пункт 2 частини четвертої статті 28, частину першу статті 74 Закону України Про виконавче провадження обґрунтована тим, що державним виконавцем Казанцевим Д.О. допущено порушення права стягувача на отримання відомостей про виконавче провадження за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оскільки йому не було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження, не отримано жодної поштової кореспонденції щодо виконання рішення суду; що не була задоволена заява стягувача №110/17 від 06.11.2017 про надіслання йому документів на адресу електронної пошти; що начальником Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не була винесена постанова за результатами розгляду скарги ТОВ Сав-Дістрибьюшн №31/18 від 05.03.2018 на дії державного виконавця Казанцева Д.О.

Боржники та орган ДВС письмових пояснень на подану скаргу до суду не подали.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що боржники та державний виконавець завчасно повідомлялись про розгляд скарги, а також зважаючи на строки, встановлені частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов'язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши скаргу ТОВ Сав-Дістрибьюшн , дослідивши додані до неї документи та заслухавши пояснення скаржника суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2016 позов ТОВ Сав-Дістрибьюшн до ТОВ Еріна Дістриб'шн задоволено повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 42367,66грн основного боргу, 423,68грн інфляційних втрат,229,83грн 3% річних і 1378,00грн судового збору (арк..с. 51-54).

На примусове виконання цього рішення господарським судом 04.11.2016 виданий наказ (арк. с. 57).

Згідно з приписами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами першою та другою статті 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Відповідно до статті 18 цього Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Статтею 28 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (частина перша статті 28 Закону).

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів (частина друга статті 28 Закону).

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами (частина третя статті 28 Закону).

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами (частина четверта статті 28 Закону).

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку (частина п'ята статті 28 Закону).

Положення статті 26 Закону України Про виконавче провадження не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду Боржником, а навпаки, зобов'язує приступити до його примусового виконання як в момент відкриття виконавчого провадження, так і одразу після такого відкриття.

Поряд з цим статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 11 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця.

Частиною восьмою статті 48 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини (частина третя).

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (частина п'ята).

Як вбачається з наданого скаржником витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень і Єдиного реєстру боржників виконавче провадження по стягненню коштів з ТОВ Еріна Дістриб'шн на користь ТОВ Сав-Дістрибьюшн на виконання наказу Господарського суду Київської області було відкрито 15.06.2017 державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Казанцевим Дмитром Олександровичем, номер виконавчого провадження 54132550 (арк. с. 67).

Зазначеним підтверджується, що стягував звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження і виконавче провадження було відкрито.

Докази направлення державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу рекомендованим поштовим відправленням або вручення під розписку відсутні.

А тому скарга ТОВ Сав-Дістрибьюшн в частині визнання такої бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця усунути порушення прав стягувача (надіслати на адресу ТОВ Сав-Дістрибьюшн рекомендованим листом з повідомленням постанову про відкриття виконавчого провадження №54132550 з ідентифікатором та надіслати всю іншу кореспонденцію вказаного виконавчого провадження засобами поштового зв'язку) є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Вимога скаржника про надсилання всієї іншої кореспонденції виконавчого провадження №54132550 також на адресу електронної пошти (пункт 4.2 скарги) є безпідставною, оскільки стаття 28 Закону України Про виконавче провадження передбачає альтернативні способи направлення документів виконавчого провадження, а не використання одночасно кількох способів.

Вимога ТОВ Сав-Дістрибьюшн про зобов'язання державного виконавця здійснювати перевірку майнового стану боржника (пункт 4.3 скарги) не може бути задоволена, оскільки за відсутності у стягувача ідентифікатора доступу до матеріалів виконавчого провадження №54132550 вона ґрунтується на припущенні про невиконання таких дій.

Скаржник стверджує, що ним до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області були направлені заява №110/17 від 06.11.2017 про припинення порушень строків та порядку здійснення виконавчого провадження та скарга №31/18 від 05.03.2018 начальнику відділу на дії та бездіяльність державного виконавйя Казанцева Д.О.

В якості доказів направлення цих заяви та скарги ТОВ Сав-Дістрибьюшн надані копії фіскальних чеків та роздруківка з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень (арк. с. 66, 70-71, 109-110).

Опис вкладення у поштове відправлення 9цінний лист), в якому зазначався б перелік таких документів, відсутній.

У зв'язку з відсутністю належних доказів направлення стягувачем до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяви №110/17 від 06.11.2017 та скарги №31/18 від 05.03.2018 вимоги ТОВ Сав-Дістрибьюшн про зобов'язання державного виконавця розглянути та надати відповідь на заяву №110/17 від 06.11.2017 та про визнання протиправною бездіяльності начальника Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області по залишенню без розгляду скарги №31/18 від 05.03.2018 і винесення постанови по результатах її розгляду та здійснення контролю також не підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що підлягає частковом задоволенню.

Керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича по здійсненню виконавчого провадження №54132550.

3. Зобов'язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Казанцева Дмитра Олександровича усунути порушення у здійсненні виконавчого провадження №54132550, а саме:

- надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сав-Дістрибьюшн рекомендованим листом з повідомленням постанову з ідентифікатором про відкриття виконавчого провадження №54132550;

- надіслати всю іншу кореспонденцію виконавчого провадження №54132550 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сав-Дістрибьюшн засобами поштового зв'язку.

4. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Києво-Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 17.09.2018.