Ухвала

від 18.09.2018 по справі 915/1003/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року Справа № 915/1003/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_1 , вул.Мала Морська, 108, офіс 709, м.Миколаїв, 54002

про: стягнення 68 000,00 грн.

13.09.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №64-02/2-292/91-843 від 11.09.2018 в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_1 34 000,00 грн. суми штрафу накладеного на нього рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 №39-ріш та пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції за прострочення сплати штрафу у розмірі 34 000,00 грн.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_1 виконати пункт 3 резолютивної частини рішення від 19.12.2017 №39-ріш, а саме: надати інформацію на лист Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.07.2017 №2-292/80-1004.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 №39-ріш Товариство з обмеженою відповідальністю Еко ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції . За вчинення порушення на товариство накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн. Пунктом 3 резолютивної частини рішення товариство було зобов'язано надати інформацію на лист Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.07.2017 №2-292/80-1004, в якому міститься вимога про надання інформації у 10-денний строк з дня отримання цього рішення. Станом на день подання цього позову у відділення відсутня інформація щодо сплати відповідачем штрафу, а також виконання пункту 3 рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №64-02/2-292/91-843 від 11.09.2018 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів ;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви №64-02/2-292/91-843 від 11.09.2018 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено іншу позовну заяву, а саме №64-02/2-292/91-843 від 05.09.2018 , а до суду надана позовна заява №64-02/2-292/91-843 від 11.09.2018 , без доказів її надсилання відповідачеві.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №64-02/2-292/91-843 від 11.09.2018 Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишити без руху.

2. Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018

Суддя Н.О. Семенчук