Ухвала

від 17.09.2018 по справі 920/624/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2018 Справа № 920/624/18

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про скасування судового наказу від 15.08.2018 у справі № 920/624/18

за заявою стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продхолдинг» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20-А; ід. код 31746053)

про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, офіс. 2; ід. код 06711682)

27 852 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 190413 від 19.04.2013,

УСТАНОВИВ:

13.08.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продхолдинг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» 27 852 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 190413 від 19.04.2013.

15.08.2018 господарським судом Сумської області було видано судовий наказ № 920/624/18 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, офіс. 2; ід. код 06711682) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продхолдинг» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20-А; ід. код 31746053) 27 852 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 190413 від 19.04.2013 та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що боржник - ТОВ «ВКП «Логіка» отримав копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами 17.08.2018 (а.с. 22).

За приписами ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

05.09.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» подало заяву про скасування судового наказу від 15.08.2018 у справі № 920/624/18.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2018 у справі № 920/624/18 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про скасування судового наказу від 15.08.2018 повернуто заявнику у зв'язку з пропуском встановленого строку на її подання та відсутністю клопотання про поновлення відповідного пропущеного строку.

14.09.2018 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 15.08.2018 у справі № 920/624/18 разом з клопотанням про поновлення строку.

В заяві боржник вказує, що вимоги заявника (стягувача) викладені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими. Боржник зазначає, що 30.07.2018 на виробничій базі боржника сталася пожежа, в результаті якої виробничі приміщення, обладнання та продукція, в тому числі упаковка під яйце куряче для заявника за договором купівлі-продажу № 190413 від 19.04.2013 були знищені, що підтверджується копією акту про пожежу від 30.07.2018. В обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення із заявою про скасування судового наказу божник вказує на те, що лише 04.09.2018 були підготовлені необхідні документи для звернення з заявою до Сумської торгово-промислової палати для отримання сертифікату про наявність форс-мажорних обставин та 05.09.2018 така заява була зареєстрована Сумською ТПП, у зв'язку з чим лише 05.09.2018 боржник зміг звернутися з заявою про скасування судового наказу, надавши в якості доказу підстав скасування судового наказу копію заяви до Сумської ТПП про засвідчення форс-мажорних обставин та супровідний лист боржника від 04.09.2018.

Дослідивши надані божником документи, суд приходить до висновку про поважність наведених останнім причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити цей строк.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу господарського суду Сумської області №920/624/18 від 15.08.2018.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Логіка» строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ господарського суду Сумської області №920/624/18 від 15.08.2018, виданий за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продхолдинг» .

4. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продхолдинг» , що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали - 17.09.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО