Рішення

від 10.09.2018 по справі 922/1543/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1543/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Каюков Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3926/2-17 від 27.12.2017 р.

відповідача: не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Наташа", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 165 729,52 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1543/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наташа", про стягнення 165 729,52 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,1407 га по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 липня 2018 року. 06 серпня 2018 року, протокольною ухвалою суду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України. 13 серпня 2018 року по розгляду даної справи судом оголошено перерву до 28 серпня 2018 року, на підставі ст. 216 ГПК України. 28 серпня 2018 року розгляд справи, відповідно ч. 6 ст. 216 ГПК України, продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву. 28 серпня 2018 року по розгляду даної справи судом оголошено перерву до 10 вересня 2018 року, на підставі ст. 216 ГПК України. 10 вересня 2018 року розгляд справи, відповідно ч. 6 ст. 216 ГПК України, продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

В призначене судове засідання 10 вересня 2018 року з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з відстеження пересилання поштових відправлень та повністю узгоджується з приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України. Судом перевірено адресу відповідача: згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - 61110, м. Харків, вул. Туркестанська, 44, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем - копія позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

На підставі рішення XVІІІ сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24 грудня 2003 року № 276/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди землі від 20 грудня 2004 року, зареєстрований 20 грудня 2004 року у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) за № 85127/04. Відповідно до п.п. 1., 2, 3 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. Туркестанська, 44. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1407 га, у тому числі під забудовою - 0,0403 га, інших угідь - 0,1004 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить орендарю на праві колективно власності - нежитлова будівля літ. "А-1", цегляна, а також інші об'єкти інфраструктури. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 723/04 від 30 серпня 2004 року становить 1 307 136,00 грн. Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок відділу державного казначейства у м. Харкові № 33213812800002, банк УДК у Харківській обл., м. Харкова МФО 851011 код ЄДРПОУ 24134490, код платежу 13050200;01. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: 2004 рік - 2 152,42 грн.; 2005 рік - 2 450,44 грн.; 2006 рік - 2 814,70 грн.; з 2007 року - 3 311,41 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.п. 6, 9, 10 договору). Розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно (п. 13 договору). Відповідно до п. 8 договору, договір укладено строком до 01 січня 2029 року. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення). Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

21 червня 2016 року, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1493/16 було внесено зміни до договору оренди землі від 20 грудня 2004 року № 85127/04, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі, зокрема, в частині зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Туркестанська, 44 у м. Харкові площею 0,1407 га та розміру орендної плати. Відповідно до вказаного рішення суду, розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 634/14 від 15 листопада 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 151 892,05 грн., або в місяць 12 657,67 грн. Зазначене рішення господарського суду Харківської області набрало законної сили 12 липня 2016 року (дата підписання рішення 29.06.2016 року, відповідно 10-ти денний строк на оскарження 11.07.2016 р., оскільки 09.07 та 10.07.2016 вихідні дні).

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач вказує на те, що починаючи з дати отримання орендарем пропозиції про зміну договору оренди землі по 11 липня 2016 року (день, що передує дню набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1483/14) Харківська міська рада недотримувала дохід за користування товариством з обмеженою відповідальністю "Наташа" земельною ділянкою по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові площею 0,1407 га, що перебуває в оренді відповідача в розмірі 165 729,52 грн. (різниця між розміром орендної плати за користування вище вказаною земельною ділянкою відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 2013 рік та фактично сплаченою орендною платою з урахуванням строку позовної давності).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого пору пісного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вини.

Аналізуючи обставини справи на предмет наявності протиправної поведінки відповідача суд зазначає наступне.

Господарське правопорушення - це протиправна дія або бездіяльність учасника господарських відносин, яка не відповідає вимогам норм господарського права, не узгоджується з юридичними обов'язками зазначеного учасника, порушує суб'єктивні права іншого учасника господарських відносин або третіх осіб.

Статтями 2 та 3 Земельного кодексу України зазначено, що земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки); земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Орендою землі у відповідності до статті 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; за статтею 2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Як визначено статтею 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Земельна ділянка, яка перебуває у користуванні відповідача, відноситься до земель комунальної власності, у зв'язку з чим плата за землю у формі орендної плати, згідно з вимогами Податкового кодексу України є податком на майно, який зараховується до місцевого бюджету (п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За приписами статей 13, 15 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Таким чином, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, враховуючи положення частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України щодо співвідношення договору з актами цивільного законодавства у випадку, коли обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає із їх змісту, право орендодавця отримувати платіж за землю у встановленому розмірі відповідає вимогам статті 3 Цивільного кодексу України щодо існування, зокрема, таких загальних засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, натомість ухилення (зволікання) орендаря від вчинення дій, які є обов'язковими для сторін, суперечить принципам, закріпленим частиною 1 та 3 статті 13 Цивільного кодексу України щодо меж здійснення цивільних прав та неможливості зловживання правом у будь-якій формі.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно славляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою для виникнення зобов'язання є зокрема, договори та інші правочини (статті 11, 509 Цивільного кодексу України). Згідно з статтею 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються повноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року. Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року. Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01 січня 2007 року на підставі рішення Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року № 41/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01 березня 2008 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25 вересня 2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01 січня 2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі. Згідно п. 13 договору оренди землі розмір орендної плати переглядається, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів.

Таким чином, вимогами законодавства в разі збільшення органом місцевого самоврядування розміру нормативної грошової оцінки передбачено обов'язок орендаря земельної ділянки внести відповідні зміни в договір оренди земельної частини (в частині збільшення розміру орендної плати), шляхом укладення з орендодавцем додаткової угоди.

При розгляді справи № 922/1493/16 господарським судом встановлено направлення Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2004 року № 85127/04, яка в свою чергу не була підписана з боку орендаря.

Наявність обов'язку у товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа" внести відповідні зміни в договір оренди земельної частини (в частині збільшення розміру орендної плати), шляхом укладення з орендодавцем додаткової угоди та встановлений факт ухилення сторони від реалізації відповідних дій слугували підставами часткового задоволення позову судом у справі № 922/1493/16.

Отже, господарським судом у справі № 922/1493/16 встановлено факт безпідставного ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати.

Відтак, протиправна поведінка товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа" полягає у бездіяльності сторони - відсутності жодного реагування на проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2004 року № 85127/04, безпідставного неукладення додаткової угоди після її отримання орендарем, що зумовило неможливість покладення на орендаря суми плати за користування земельною ділянкою у визначеному законом розмірі.

Досліджуючи наявність безпосередньої шкоди у вигляді недоотриманих доходів колегія суддів враховує наступне.

Як зазначалося вище в даному рішенні суду, 21 червня 2016 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/1493/16 встановлено, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові площею 0,1407 га становить 151 892,00 грн. в рік, або 12 657,67 грн. в місяць.

Тобто, товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа" повинно було сплатити за період з 08 червня 2015 року по 11 липня 2016 року (дата, що передує даті набрання рішенням господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року по справі № 922/1493/16/14 законної сили) - 164 966,68 грн.

В той час, як вказує позивача відповідачем було сплачено орендну плату, за користування земельною ділянкою по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові, площею 0,1407 га, за період з 08 червня 2015 року по 11 липня 2016 року у розмірі 85 215,86 грн.

З наведеного вбачається, що розмір орендної плати, яку фактично сплачувало товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа" в період з 08 червня 2015 року по 11 липня 2016 року є порівняно меншим від розміру орендної плати, яку відповідач був зобов'язаний сплачувати відповідно до вищевказаного договору згідно нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року. Фактична різниця відповідних сум, як недоотриманий дохід Харківської міської ради, дорівнює 79 750,82 грн.

Оскільки судом встановлено вище обов'язок відповідача сплачувати орендну плату відповідно до вищевказаного договору згідно нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, Харківська міська рада мала усі законні підстави для її отримання за період з 08 червня 2015 року по 11 липня 2016 року саме в розмірі 164 966,68 грн., а не 85 215,86 грн., як було сплачено орендарем.

Відтак, вказана різниця в розмірі 79 750,82 грн. є коштами, на які Харківська міська рада мала право розраховувати, реально одержати у разі належного виконання зобов'язання відповідачем, тобто є недоотриманим доходом.

Вина у господарському спорі, як суб'єктивне ставлення правопорушника до прав і законних інтересів потерпілої сторони, передбачає наявність двох обставин, які дають підстави для застосування відповідальності: а) наявність в особи-правопорушника реальних можливостей для належного виконання; б) невжиття правопорушником всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення, запобігання збиткам (шкоді) потерпілого.

З матеріалів справи вбачається направлення Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2004 року № 85127/04, та її неукладення з боку відповідача через незгоду з необхідністю збільшення розміру орендної плати. Вказана позиція сторони відображена також у рішенні господарського суду по справі № 922/1493/16.

Тобто, відповідач мав усі можливості для своєчасного укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2004 року № 85127/04 та збільшення розміру орендної плати.

Таким чином, своєчасне неукладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2004 року № 85127/04, як підстави покладення на орендаря належної суми плати за користування земельною ділянкою, пов'язане лише з його незгодою щодо необхідності збільшення розміру орендної плати та є бездіяльністю особи у вирішенні питання щодо приведення орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1407 га по вул. Туркестанська, 14 у м. Харкові у відповідність до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, а саме наявність причинного зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, оскільки саме у зв'язку з безпідставним неукладенням відповідачем додаткової угоди після її отримання стороною, було унеможливлено покладення на орендаря суми плати за користування земельною ділянкою у визначеному законом розмірі, внаслідок чого Харківська міська рада недоотримала кошти в сумі 79 750,82 грн.

З огляду наведене, суд встановив наявність в діях відповідача усіх елементів складу делікту, а саме:

- протиправна поведінка відповідача полягає у відсутності жодного реагування на проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2004 року № 85127/04, безпідставного неукладення додаткової угоди після її отримання орендарем;

- збитки в розмірі 79 750,82 грн. як кошти, на які Харківська міська рада мала право розраховувати, реально одержати у разі належного виконання зобов'язання відповідачем та своєчасного покладення на орендаря належної суми плати за користування земельною ділянкою;

- причинний зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою зумовлений тим, що у зв'язку з безпідставним неукладенням відповідачем додаткової угоди після її отримання стороною, було унеможливлено покладення на орендаря суми плати за користування земельною ділянкою у визначеному законом розмірі, внаслідок чого Харківська міська рада недоотримала кошти в сумі 79 750,82 грн.;

- вина особи виражена у формі бездіяльністю особи у вирішенні питання щодо приведення орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1407 га по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, статтею 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та Регламенту Харківської міської ради № 20/15 від 23 грудня 2015 року, рішення органів місцевого самоврядування розміщуються на офіційному веб-сайті ради і, відповідно, відповідач був обізнаний про прийняття Харківською міською радою рішень № 1209/13 від 03 липня 2013 року та № 1269/13 від 29 вересня 2013 року, якими було визначено обов'язок орендарів внести зміни до договорів оренди землі в частині зміни орендної плати. Вказане також свідчить про те, що відповідач буду обізнаним про необхідність внесення змін до договору оренди землі від 20 грудня 2004 року, втім не вчинив жодних дій для виконання вказаних рішень, які були б направлені на внесення змін до вказаного договору оренди землі.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме наявність всіх елементи господарського правопорушення в порядку статті 22 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 79 750,82 грн. недоотриманого позивачем доходу за користування земельною ділянкою по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові площею 0,1407 га. є правомірними та задовольняються судом. В решті позову, в частині стягнення з відповідача 85 978,70 грн. суд відмовляє як в безпідставно заявленій з огляду на наступне. При розрахунку суми недотриманого позивачем дохоу, позивач виходив з довідки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Харківської області, що є не невірним, так як саме рішенням господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року по справі № 922/1493/16 на підставі витягу № 334 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 р. та на підставі розрахунку орендної плати № 634/14 від 15.11.2013 р. встановлено чіткий розмір орендної плати і саме від неї позивач повинен був вираховувати розмір недоотриманого доходу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 1 196,26 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 194, 195, 196, 201, 207, 208-210, 216-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Наташа" (61110, м. Харків, вул. Туркестанська, 44, код ЄДРПОУ 24129000) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) 79 750,82 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,1407 га по вул. Туркестанській, 44 у м. Харкові та 1 196,26 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 18.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_2

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.