Ухвала

від 17.09.2018 по справі 0640/4442/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

17 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4442/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Головним управлінням ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Експрес" (вул. Сергія Параджанова, 87,Житомир,10001) про стягнення 268342,09 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Експрес" (вул. Сергія Параджанова, 87,Житомир,10001) про стягнення 268342,09 грн.

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо не сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) внаслідок чого виник податковий борг у сумі 268342,09 грн.

Водночас у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Експрес" (вул. Сергія Параджанова, 87,Житомир,10001) про стягнення 268342,09 грн..

Клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у позивача належним чином завірену копію картки особового рахунку платника податків відповідача з податку на додану вартість за період винекнення податкового боргу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів здня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя                                                             О.В. Лавренчук