Рішення

від 30.07.2018 по справі 808/1390/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 липня 2018 року 09:54Справа № 808/1390/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю РОМКАСТ

про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - позивач або ГУ ДФС в Івано-Франківській області) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю РОМКАСТ (далі - третя особа), в якому позивач просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ РОМКАСТ від 03.03.2017, який стосується зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1390/18, призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 03.03.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ РОМКАСТ , а саме внесено запис про зміну місцезнаходження підприємства. Вважає, що вказаний запис підлягає скасуванню, оскільки зроблений на підставі неправдивих даних, незнаходження третьої особи за даною адресою підтверджується рапортом співробітника податкової міліції від 09.01.2018 та актом обстеження юридичної адреси від 19.12.2017 №11/110, складеним Калуською ОДПІ. Посилаючись на норми Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Податкового кодексу України просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, у своєму відзиві (від 16.05.2018 вх. №15196) зазначає, що третьою особою подано всі належні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, підстави для відмови у реєстрації відсутні. Вказує, що питання визначення фактичного місцезнаходження юридичної особи не відноситься до компетенції державного реєстратора, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судове засідання не прибула, пояснень чи клопотань не надавала, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд .

У судовому засіданні 30 липня 2018 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОМКАСТ (код ЄДРПОУ 39333966) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

03.03.2017 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №11031050009039945, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ РОМКАСТ , зокрема щодо зміни його місцезнаходження.

Станом на 18.12.2017 місцезнаходженням підприємства є: 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Малицька, буд. 7-А, оф. 114.

Контролюючим органом, в рамках забезпечення комплексних заходів щодо обліку платників податків, здійснено вихід за вказаною адресою та встановлено, що ТОВ РОМКАСТ за нею не знаходиться, що підтверджується рапортом капітана податкової міліції ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 09.01.2018 та актом обстеження юридичної адреси від 19.12.2017 №11/110, складеним Калуською ОДПІ.

Вважаючи даний факт достатньою підставою для скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів від 03.03.2017, ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується, зокрема, на принципі внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Частиною четвертою ст. 17 Закону № 755-IV визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Частина перша статті 28 Закону № 755-IV визначає підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається ч. 4 ст. 25 Закону № 755-IV).

З аналізу зазначених норм вбачається, що державним реєстратором не здійснюється перевірка фактичного місцезнаходження підприємства, а лише перевіряється комплектність документів. Також державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів, а державна реєстрація проводиться за заявницьким принципом. Законодавцем не визначена підстава для відмови у реєстрації як фактичне незнаходження за місцем реєстрації.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною першою статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Крім того, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не надано судового рішення про скасування рішення засновників третьої особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов'язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи - третьої особи буде належним засобом податкового контролю.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Вичерпний перелік функцій контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Нормами вказаної статті, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб до завдань податкового органу не віднесено.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 14.09.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко