Постанова

від 17.09.2018 по справі 348/1890/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 348/1890/17

Провадження № 22-ц/779/961/2018

Категорія 34

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин ГП., Томин О.О.,

секретарів Возняк В.Д., Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діаспора України на рішення Надвірнянського районного суду, ухваленого суддею Грещук Р.П. 18 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Діаспора України ,третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ТзОВ Діаспора України , третя особа: Посольство США в Україні, про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач свої вимоги мотивувала тим, що в липні 2005 року відправила заповнену анкету для участі у розіграші у лотереї для отримання імміграційних диверсифікаційних віз по програмі Зелена карта до США.

В грудні 2016 року отримала лист від ТзОВ Діаспора України з пропозицією скористатися послугами фахівців з імміграційного права згаданого товариства для професійного оформлення необхідних документів та швидкого одержання імміграційних диверсифікаційних віз по програмі Зелена карта до США.

Зазначила, що 02.02.2017 року нею укладено договір № Т-2017 про надання консультацій та послуг з ТзОВ Діаспора України , за яким відповідач зобов язався за винагороду надати ОСОБА_1 консультації та послуги із оформлення документів, необхідних для одержання імміграційних диверсифікаційних віз по програмі Зелена карта до США, а замовник прийняв на себе зобов язання здійснити оплату передбачених консультацій та послуг, в порядку і строки, визначені договором.

ТзОВ Діаспора України у травні 2017 року надіслало позивачці лист з переліком документів для відкриття імміграційної візи для виїзду до США та проходження медичної комісії. Відповідно до даного листа всі документи відповідно до переліку були надані позивачкою, зокрема пройдено медкомісію у лікувально-діагностичному центрі, а також сплачено 330 дол. США за відкриття імміграційної візи.

Однак листом від 18 липня 2017 року посольство США в Україні повідомило її про те, що заявка була дискваліфікована з причини наявності значних розбіжностей між персональними біографічними даними позивача та даними у заявці на участь в лотереї.

Позивач вважає, що через непрофесійне виконання своїх обов язків, співробітниками ТзОВ Діаспора України їй завдано матеріальну шкоду, оскільки вони формально та неналежно виконали покладені на них завдання, порушили умови договору та непрофесійно підготували необхідний пакет документів для отримання зазначеної візи.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ "Діаспора України" на користь ОСОБА_1 15487 грн. матеріальної шкоди. В решті вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ТзОВ Діаспора України посилається на неповне з ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначив, що позивач, посилаючись на лист від 18.07.2017 року про дискваліфікацію її заявки на участь в лотереї на отримання візи за програмою ДВ-2017 року з причини наявності значних розбіжностей між персональними біографічними даними та даними у заявці на участь в лотереї не навела, та не підтвердила вину ТзОВ Діаспора України .

Як вбачається з інформації, розміщеної на сайті посольства США в Україні, передбачена поетапна інструкція для диверсифікаційної візової програми, де чітко передбачено, що особа здійснює заповнення та подачу заявки особисто та повинна подаватись кожного року окремо, та що всі відомості заповнюються заявником особисто.

Однак суд першої інстанції безпідставно, без будь-яких доказів встановив що ОСОБА_1 заповнювала та подавала таку заявку особисто ще у 2005 році, а провина за дискваліфікацію вищевказаної заявки ОСОБА_1 у 2017 році повністю належить ТзОВ Діаспора України , оскільки її співробітники неналежно виконали свої обов язки по заповненню даної заявки.

Судом першої інстанції не встановлено які саме відомості та ким зазначено невірно та в якому конкретному документі.

Судом не надано належної правової оцінки тій обставині, що відповідно до п.2.3 договору ОСОБА_1 зобов язана була своєчасно забезпечити виконавця всіма необхідними документами для виконання умов даного договору. Позивач не заперечувала того факту, що ТзОВ Діаспора України надсилало їй лист з переліком необхідних документів для відкриття імміграційної візи для виїзду в США, однак згідно переліку надання необхідних документів позивачкою було надано лише копію українського паспорту та коду, з яких неможливо було забезпечити належне виконання умов вказаного договору.

Представник апелянта просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 правом на відзив не скористалась.

Відповідно до положень пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Івано-Франківської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ТОВ Діаспора Україна Кузнєцова М.І. підтримала доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що в наслідок неналежного виконання ТОВ Діаспора України взятих на себе зобов язань за укладеним договором ОСОБА_1 заподіяно матеріальні збитки.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи що 02.02.2017 року між ТзОВ Діаспора України в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір № Т-2017 про надання консультацій та послуг згідно якого ТзОВ Діаспора України зобов язалося за винагороду надати ОСОБА_1 консультації та послуги із оформлення документів, необхідних для одержання імміграційних диверсифікаційних віз по програмі Зелена карта до США, а замовник прийняв на себе зобов язання здійснити оплату передбачених консультацій та послуг, в порядку і строки, визначені договором.

Відповідно до п.2.1 Договору ТзОВ Діаспора України (виконавець) зобов язалося кваліфіковано, з використанням усіх засобів, надати консультації та послуги передбачені договором із оформлення документів, необхідних для одержання імміграційних диверсифікаційних віз по програмі Зелена карта до США безпосередньо, або за допомогою третіх осіб, ознайомити замовника з правилами лотереї розіграшу імміграційних диверсифікаційних віз.

Згідно п. 2.3. Договору - ОСОБА_1 як замовник зобов язалася своєчасно забезпечити відповідача на його вимогу всіма необхідними документами та інформацією, прийняти надані відповідачем консультації та послуги, оплатити відповідачу вартість консультацій та послуг в розмірах, в порядку та в строки, визначені даним договором.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість консультацій та послуг була договірною та становила 6000 доларів США.

Розрахунки за договором (п.3.3) здійснюються шляхом внесення коштів на банківський рахунок відповідача на підставі Акту приймання наданих консультацій та послуг в 10-ти денний термін після отримання позивачем імміграційного пакету документів на виїзд в США. Замовник звільняється від оплати наданих виконавцем консультацій та послуг передбачених п. 3 Договору, у випадку відмови посольства США в наданні імміграційної візи.

Договором (п.4.2) передбачено матеріальну відповідальність виконавця перед замовником у розмірі прямої дійсної шкоди, завданої внаслідок невиконання або неналежного надання консультацій та послуг, передбачених п. 1.1. Договору.

Встановлено, що 18.07.2017 року Посольством США в Україні ОСОБА_1 відповідно до статті 212(a)(5)(a) Закону про імміграцію та націоналізацію відмовлено в отриманні візи за програмою ДВ 2017 та зазначено, що заявка позивача на участь в лотереї дискваліфікована у зв язку з наявністю значних розбіжностей між персональними біографічними даними позивача та даними у заявці позивача на участь в лотереї (наприклад, відсутність інформації про наявність чоловіка (дружини) або неодружених дітей віком до 21 року, або відсутність фотокарток на всіх членів родини).

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов язань просила стягнути з нього понесені матеріальні збитки - витрати по оплаті за надані лікувально-діагностичним центром ТОВ ХЕЛСІ І ЕНД ХЕПІ медичні послуги від 12 липня 2017 року на загальну суму 977 грн., кошти у сумі 5600 грн. сплачені нею за медичні обстеження у підрозділі охорони здоров я мігрантів Міжнародної організації з міграції та сплачені 330 дол. США за відкриття імміграційної візи на рахунок Посольства США.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір, згідно ст.ст. 629, 631 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами та набирає чинності з моменту його укладення.

Зміна або розірвання договору, відповідно до ст. 651 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Судом встановлено, що сторони, укладаючи Договір про надання консультацій та послуг від 02.02.2017 року досягнули згоди стосовно всіх істотних умов. Договір не містить конкретного переліку документів, оформлення яких взяв на себе відповідач, натомість договором передбачено, що ТОВ Діаспора України взяло на себе зобов язання надати консультації та послуги з оформлення всіх документів необхідних для отримання диверсифікаційних віз по програмі Зелена Карта безпосередньо або за допомогою третіх осіб, ознайомити замовника з правилами лотереї з розіграшу імміграційних диверсифікаційних віз.

ТзОВ Діаспора України у встановленому законом порядку не відмовлялося від надання консультацій та послуг за договором та не ставило питання про розірвання договору у зв язку з невиконанням чи неналежним виконанням замовником своїх зобов язань за даним договором.

Так, у відзиві на позов ОСОБА_1, представник ТзОВ Діаспора України зазначив, що на виконання умов договору товариством було надіслано позивачу лист з переліком необхідних документів для відкриття імміграційної візи для виїзду в США, однак позивач не надала всього переліку документів, а надала тільки копію українського паспорту та коду, з яких неможливо було забезпечити належне виконання умов вказаного договору.

Разом з тим, відповідач не представив суду доказів того, що відповідно до п.2.2 ним вимагалося від замовника надання документів та інформації, необхідних для надання консультацій та послуг, передбачених п.1.1 Договором та що замовник не виконав свої зобов язання щодо своєчасного забезпечення виконавця на його вимогу всіма необхідними для виконання договору документами та інформацією.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що позивачем на виконання умов договору було надано тільки копію українського паспорту та коду.

Із листа ТОВ Діаспора Україна від 13.12.2016 року надісланого на адресу ОСОБА_1 вбачається, що позивачем була направлена заява-анкета на адресу товариства для участі в програмі по виїзду в США Зелена карта у зв язку з цим, товариство повідомило про наявність у нього інформації надісланої Консульським Центром Кентукі США персонально для ОСОБА_1

Позивач була запрошена прибути за адресою товариства в м. Тернопіль вул. Живова, 32, з проханням мати при собі основні документи та фотографії.

Вказаний лист долучено за клопотанням позивача у засіданні апеляційного суду, оскільки на такий остання посилалася у позовній заяві, його наявність не заперечувалася представником відповідача у відзиві на позов.

При укладенні договору про надання консультацій та послуг №Т-2017 від 02.02.2017 року вбачається, що сторона договору замовник - ОСОБА_1 підтвердила свою особу паспортом громадянина України та і/н.

Договір зі сторони ТОВ Діаспора України підписано директором ОСОБА_4 та вказано той самий номер контактного телефону, що і у надісланому відповідачем листі- повідомленні від 13.12.2016 року.

Таким чином, при укладенні договору позивачем було надано паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, що стосується посилань відповідача про невиконання замовником його вимог про надання ряду інших документів - то такі не підтверджені будь-якими доказами.

Посилання відповідача про те, що позивач не вчинив дій які встановлені договором, не надав всього необхідного переліку документів, що унеможливило виконання ним умов укладеного договору є необгрунтованими.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов правильного висновку, що ТзОВ Діаспора України було надано позивачу послуги з оформлення документів для отримання диверсифікаційної візи по програмі Зелена Карта . Разом з тим, беручи до уваги те, що Посольством США в Україні ОСОБА_1 відмовлено в отриманні візи за програмою ДВ 2017 з тих підстав, що заявка позивача на участь в лотереї дискваліфікована у зв язку з наявністю значних розбіжностей між персональними біографічними даними позивача та даними у заявці позивача на участь в лотереї (наприклад, відсутність інформації про наявність чоловіка (дружини) або неодружених дітей віком до 21 року, або відсутність фотокарток на всіх членів родини) слід дійти висновку що така розбіжність між персональними біографічними даними позивача та даними у заявці позивача на участь в лотереї є наслідком неналежного оформлення документів ТОВ Діаспора України .

Посилання апелянта на те, що суду не надано доказів того, які саме дії та яких осіб товариства були неправомірними не заслуговують на увагу, оскільки ТзОВ Діаспора України за укладеним договором взяло на себе обов язок кваліфіковано, з використанням усіх засобів, надати консультації та послуги передбачені договором із оформлення усіх документів, необхідних для одержання імміграційних диверсифікаційних віз по програмі Зелена карта до США безпосередньо, або за допомогою третіх осіб, а також ознайомити замовника з правилами лотереї розіграшу імміграційних диверсифікаційних віз. Договір не містить деталізації оформлення яких саме документів взяло на себе товариство, однак заявка ОСОБА_1 на участь в лотереї дискваліфікована у зв язку з наявністю значних розбіжностей між персональними біографічними даними та її даними у заявці на участь в лотереї (наприклад, відсутність інформації про наявність чоловіка (дружини) або неодружених дітей віком до 21 року, або відсутність фотокарток на всіх членів родини), тобто така розбіжність інформації є очевидною при оформленні документів, однак про її наявність відповідальними працівниками товариства не повідомлено ОСОБА_1, що свідчить про неналежне виконання ними своїх обов язків як по договору.

Як у засіданні суду першої інстанції так і в засіданні апеляційного суду представник ТзОВ Діаспора України заперечуючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 не представив суду будь-яких доказів щодо дій товариства по виконанню укладеного ним договору про надання консультацій та послуг від 02.02.2017 року №Т-2017.

У зв язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом перевірки під час розгляду справи судом першої інстанції, отримали належну правову оцінку та висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діаспора України залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 18 травня 2018 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин