Рішення

від 03.09.2018 по справі 1440/1646/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 р. № 1440/1646/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біозавод", вул. Проектна, 2 В, м. Миколаїв, 54038

про: стягнення податкового боргу в сумі 123 716, 34 грн.,

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біозавод" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 123 716, 34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання та згідно із розрахунком податкового боргу, має податковий борг в сумі 123 716, 34 грн.

Ухвалою від 16.07.2018 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Біозавод" (код ЄДРПОУ 39616913) зареєстроване, як юридична особа 03.02.2015 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 11-12).

Відповідно до розрахунку суми боргу відповідач має борг з податку на додану вартість в сумі 123 716, 34 грн.

Зазначений борг виник на підставі поданих відповідачем до податкової інспекції декларацій з податку на додану вартість в сумі 65 587, 00 грн., податкових повідомлень-рішень в розмірі 51 404, 71 грн., нарахованої пені в сумі 6724, 63 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржено. Відповідно вони вважаються узгодженими.

Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) позивачем 16.11.2016 року була сформована та надіслана податкова вимога № 1545-17.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до розрахунку загальна сума податкового боргу відповідача з зазначеного податку станом на час розгляду адміністративної справи складає 123 716, 34 грн., який відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У пункті 57.3. статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біозавод" (вул. Проектна, 2 В, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 39616913) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біозавод", вул. Проектна, 2 В, м. Миколаїв, 54038 (банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 39616913) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 (банківські реквізити не відомі, ідентифікаційний код 39394277) заборгованість в сумі 123 716, 34 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 В. С. Брагар