Ухвала
від 13.09.2018 по справі 314/1546/17(2-а/314/74/2017)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Дніпро справа № 314/1546/17(2-а/314/74/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства “Агрофірма “ЛАН” на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року у справі № 314/1546/17 (2-а/314/74/2017) за позовом Приватного акціонерного товариства “Петромихайлівське” до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Приватне підприємство “Агрофірма “ЛАН”, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі, визнання протиправними дії державного реєстратора, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Петромихайлівське” задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство “Агрофірма “ЛАН” подало 30.08.2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30.08.2018 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 05.07.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, Приватне підприємство “Агрофірма “ЛАН” вказує, що вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 17.08.2018 року була повернута. Після отримання ухвали від 17.08.18 року апеляційну скаргу 30.08.2018 було подано повторно.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Кількість разів подання апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку звернення до суду, тим більше коли повторно апеляційна скарга була подана з інтервалом часу.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 30.08.2018 року – строк такого подання є порушеним.

Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з повторною апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов Приватного акціонерного товариства “Петромихайлівське” містить дві різні позовні вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на квітень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн. х 150% = 4800,00 грн. Таким чином, сумою судового збору за подання апеляційної скарги у частині немайнових вимог є 4800,00 грн.

Апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 197 від 30.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2643 грн., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір». Сума, яку необхідно доплатити складає 4800 грн - 2643 грн. = 2157 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства “Агрофірма “ЛАН” у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Агрофірма “ЛАН” на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року у справі № 314/1546/17 (2-а/314/74/2017) – залишити без руху.

Зобов'язати Приватне підприємство “Агрофірма “ЛАН” у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2157 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76517225
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —314/1546/17(2-а/314/74/2017)

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 13.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні