Ухвала

від 13.09.2018 по справі 569/6011/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6011/18

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву представникарелігійної громадиСвято-Успенськоїпарафії Рівненськоїєпархії УкраїнськоїПравославної Церкви-адвоката ОСОБА_3 про роз"ясненняухвали судувід 03.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Представник релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із заявою в порядкуст.380 КПК Українипро роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018р. у справі №569/6011/18 в частині чи має право представник релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії УПЦ зайти в приміщення церкви в м. Птича та які саме дії заборонені в частині поняття користуватись церквою.

В обгрунтування заяви зазначено, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінальногоповадження №12018180040000334 від 03.04.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 161, ст. 179, ст. 294 КК України.

03 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на нежитлове приміщення (будівля церкви) за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Птича, вул. Львівська, 27 а, що належить на праві власності релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району, шляхом заборони користування і розпорядження нерухомим майном.

Ухвала про арешт церкви оголошена та вручена керівнику релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_4 тиа опечатана.

Однак, керівнику релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви, яка є власником вказаного приміщення, надійшло попередження із Дубенського РЦЕС про необхідність подання показників лічильників, які знаходяться в середині приміщення церкви, необхідність проведення оплати за енергоспоживання та про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримала з обставин викладених в ній і просила її задовільнити.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто слідчий суддя не має можливості змінити зміст винесеної ухвали, яка має бути роз`яснена.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Види судових рішень визначені вст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Частиною 1ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимогКонституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. Зст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, дослідившиухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 та надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ухвала викладена та постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 370 372 КПК України.

При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз"яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.369,370,372,380КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - адвоката ОСОБА_3 про роз"яснення ухвали суду від 03.04.2018 - відмовити.

Ухвала можебути оскарженапротягом п"ятиднів доапеляційного судуРівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1