Вирок

від 17.09.2018 по справі 680/491/18

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 680/491/18

Провадження № 1-кп/670/71/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240190000131 від 06.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садове, Новоушицького району, Хмельницької області не одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.06.2018 року близько 6 год., переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля приміщення водокачки, яка розташована неподалік дитсадка «Сонечко» по вул. Павла Тичини, 15, в с. Садове, Новоушицького району Хмельницької області, таємно викрав металеву трубу, довжиною 1 м, діаметром 90 см, вагою 123 кг, вартістю 738 грн., яка слугувала для облаштування джерел, з яких здійснюється водопостачання та належить, Борсуківській сільській раді, чим завдав вказаній сільській раді матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що 05.06.2018 року підвечір косив неподалік джерела, побачив трубу і вирішив її вкрасти, щоб здати на металолом. Він відкачав трубу приблизно на 100 метрів, маючи намір в подальшому її забрати. Однак через кілька днів до нього прийшли працівники поліції і він зізнався у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, заподіяна злочином шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілі особі, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

За місцем проживання на території Борсуківської сільської ради ОСОБА_4 характеризується посередньо, згідно довідок Новоушицької ЦРЛ від 12.06.2018 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд такожвраховує,що обвинуваченийвперше притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності,пенсіонер,хворіє наглаукому,потребує постійноголікування такоштів,тому за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою він засуджується.

На думку суду покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень буде справедливим, необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат немає, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази: металеву трубу, яка зберігається у Борсуківські сільські раді, повернути потерпілі особі - Борсуківські сільські раді Новоушицького району Хмельницької області.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1