Ухвала

від 12.09.2018 по справі 757/44836/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44836/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42017000000002780, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку в межах зазначеного кримінального провадження № 42017000000002780.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002780 від 30.08.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України.

04.09.2018, у ході проведення обшуку складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110800000:03:001:0181 та яке фактично використовує ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093), виявлено та вилучено копії товарно-транспортних накладних ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093) у кількості 131 штук на 131 аркуші.

Окрім цього під час проведення вищезазначеного обшуку встановлено, що у складському приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110800000:03:001:0181 та яке фактично використовує ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093), зберігаються товарно-матеріальні цінності (пшениця) у кількості 3 341 020 кілограм, різного ґатунку. У зв`язку з тим, що на момент проведення обшуку представниками ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093) не надані документи щодо походження вказаних ТМЦ (пшениці), та у зв`язку з тим, що походження ТМЦ (пшениці) не встановлено взагалі, слідчим прийнято рішення про вилучення вказаних ТМЦ (пшениці) та передано їх на відповідальне зберігання ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (ЄДРПОУ 31286332).

07.09.2018 з урахуванням доопрацювань до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному об`єкті нерухомості. За результатом розгляду указаного клопотання його частково задоволено, та слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110800000:03:001:0181 та яке фактично використовує ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093) з метою виявлення та вилучення копій товарно-транспортних накладних ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093) у кількості 131 штук;

Оскільки слідчим суддею частково задоволено клопотання, вилучена пшениця є тимчасово вилученим майном. Кінцевим строком подачі клопотання про накладення арешту є 09.09.2018, тобто вихідний день. Ураховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування відсутня фізична можливість подати клопотання на розгляд до суду у встановлений строк, та виникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків із дотриманням вимог ст. 117 КПК України.

Вилучені товарно-матеріальні цінності (пшениця) у кількості 3 341 020 кілограм мають доказове значення у кримінальному провадженні, зберегли відомості, які можуть будуть використані під час досудового розслідування та відповідають вимогам ст. 98 КПК України. З урахуванням викладеного слідчим прийнято рішення про визнання вилучених речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна. Крім того, наразі власник майна невстановлений.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи прокурора, надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, обсяг процесуальних дій (обшук, огляд), які проводились в межах кримінального провадження № 42017000000002780, проведення їх поза межами м. Київ, а саме в Одеській області, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування службових осіб товариства у будь-якому статусі у вказаному кримінальному провадженні є, як вважає колегія суддів, які не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 строк на подачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000002780.

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42017000000002780 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку з 04.09.2018 по 05.09.2018 складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110800000:03:001:0181, що на праві приватної власності рахуються за Іллічівська міська рада (код ЄДРПОУ 25932851), що фактично використовується ТОВ «УНІЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41318093), а саме: на товарно-матеріальні цінності (пшениця) у кількості 3 341 020 кілограм, із забороною розпоряджатись, користуватись та , відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1