Рішення

від 23.11.2017 по справі 199/306/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7165/17 Справа № 199/306/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є. при секретареві Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та збитків,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ТОВ Порше Мобіліті звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 149556грн.45коп., у тому числі, 89 385грн.75коп. заборгованості за кредитним договором, 405грн.18коп. - 3% річних та 59 765грн.52коп. збитків.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2017р. позов ТОВ Порше Мобіліті задоволено частково, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 89 385грн.75коп. заборгованості за кредитним договором та 405грн.18коп. - 3% річних, у задоволенні позову про стягнення збитків відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за прострочення виконання грошових зобов'язань, суд першої інстанції посилався на доведеність вказаних вимог.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

19.09.2011р. між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому на придбання автомобіля марки VW, моделі Tiguan, 2011 року випуску, ціною 33 907,01 доларів США, надано кредит у сумі 217221грн.88коп (екв.27125,61 доларів США) на строк 60 місяців з процентною ставкою 9,90%, з урахуванням внесення ОСОБА_2 першого внеску у сумі 6 781,40 доларів США із власних коштів. Погашення кредиту та передбачено за відповідним графіком (а.с.10-16).

29.08.2013р. між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору,за умовами якої, зокрема, останньому надано додаткову суму кредиту в еквіваленті 5370,87 доларів США в українській гривні для сплати страхових внесків з наведенням нового графіку погашення кредиту та додаткового кредиту (а.с.17-21).

20.09.2011р. між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_2 укладено договір застави автомобіля VW, моделі Tiguan, 2011 року випуску, №АЕ 2251 ЕР (а.с.24-29).

За відомостями ТОВ Порше Мобіліті за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 03.07.2015р. сплачено 306 848грн.57коп. із залишком суми кредиту у розмірі 7 572,89 доларів США (а.с.30- 33).

03.07.2015р. ТОВ Порше Мобіліті направлено ОСОБА_2 вимогу щодо дострокового повернення кредиту протягом 30 днів з дати одержання вимоги у сумі 228 085,10коп., у тому числі, 159 220,01грн. (7 572,89 доларів США) залишку кредиту, 65 658грн.40коп. чергового платежу за кредитом та відсотками, 3 206грн.69коп. штрафу. Вимога направлена поштою, ОСОБА_2 не вручена та повернута ТОВ Порше Мобіліті за спливом строку зберігання (а.с.34,35).

09.09.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про повернення ОСОБА_2 на користь заставодержателя ТОВ Порше Мобіліті предмета застави - автомобіля VW, моделі Tiguan, 2011 року випуску, №АЕ 2251 ЕР у зв'язку з достроковим погашенням заборгованості за період з 19.09.2011р. по 03.07.2015р. - 166921грн.45коп. суми кредиту, 46422грн.64коп. суми прострочених кредиту та відсотків, 2 642грн.45коп. штрафу за вимоги щодо сплати, 43448грн.38коп. штрафу за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу компанії загальним розміром 259431грн.11коп. (а.с.37).

Згідно вхідного платежу від 27.10.2016р. Солом'янським районного відділу ДВС м.Київ на адресу ТОВ Порше Мобіліті надійшла грошова сума 259431грн.11коп. на погашення заборгованості ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст.19,24 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника.

За відомостями ТОВ Порше Мобіліті за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 01.12.2015р. сплачено 665678грн.50коп. Залишок суми кредиту, який розраховано на 16.04.2016р. (після зарахування 27.10.2016р. сум від реалізації предмета застави), складав розмір 2804,90 доларів США. При цьому 27.10.2016р. погашено платежів у повернення кредиту та сплати процентів на суму 216222грн.85коп., штрафу - на суму 2642грн.45коп. та інших витрат банку - на суму 61800грн.07коп. (а.с.43-47). Тобто, фактично після зарахування отриманих у результаті виконання виконавчого напису та звернення стягнення на предмет застави грошових сум, зазначені у виконавчому написі у якості дострокового стягнення суми погашені повністю. Більш того, станом на 27.10.2016р. після зарахування виручених внаслідок реалізації предмета застави сум існувала переплата по платежам у повернення кредиту та сплати процентів, яка склала 2 878грн., за іншими витратами банку - 18351грн.69коп. на загальну суму 21229грн.69коп. Крім того, за повідомленням головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м.Київ від 10.10.2016р. після виконання виконавчого напису та перерахування ТОВ Порше Мобіліті грошових сум залишок від реалізації предмета застави останніх повернуто ОСОБА_2

Згідно наведеного ТОВ Порше Мобіліті розрахунку після зарахування отриманих з Солом'янським РВДВС м.Київ грошових сум залишок за платежем у повернення кредиту та сплати процентів склала суму 4818грн.98коп. Загальна сума, нарахована ТОВ Порше Мобіліті після вказаної дії за платежами у повернення кредиту та сплати процентів, складала 19833грн.30коп. Крім вказаних сум платежів ТОВ Порше Мобіліті нараховано 59765грн.52коп. у якості інших витрат товариства (а.с.46). Конкретного зазначення виду витрат та підстав їх нарахування розрахунок товариства не містить. Оскільки ТОВ Порше Мобіліті надало ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі, на нього згідно ч.2 ст.627 ЦК поширюються вимоги Закону України Про захист прав споживачів . За положеннями ч.4 ст.11 Закону кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, а умова договору щодо них є нікчемною. Враховуючи зазначені вимоги закону, підстав для стягнення зазначеної суми нарахованої у якості інших витрат товариства немає.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що ТОВ Порше Мобіліті своєчасно інформувало ОСОБА_2 про недостатність виручених від реалізації предмета застави коштів для задоволення його вимог як заставодержателя та про необхідність оплати недостатньої суми. За таких обставин немає підстав вважати існування у ОСОБА_2 прострочення виконання грошового зобов'язання та підстав для стягнення з нього суми 3% річних.

Заявлена ТОВ Порше Мобіліті до стягнення станом на грудень 2016 року складала 88030грн.09коп. (екв. 3352,25 доларів США). З наведених ТОВ Порше Мобіліті розрахунків вбачається, що, незважаючи на дострокове стягнення усієї заборгованості станом на 03.07.2015р., товариство безпідставно продовжувало безпідставно нараховувати ОСОБА_2 у якості заборгованості поточні платежі та інші невизначені конкретно витрати товариства. Крім того, внаслідок реалізації предмета застави не лише була погашена достроково стягнута сума, а й фактично утворилась переплата по тілу кредиту, процентам та іншим невизначеним конкретно витратам товариства, а залишок грошової суми, отриманої від реалізації предмета застави повернуто позичальнику у жовтні 2016 року. Апеляційним судом також враховується безпідставність нарахування віднесеної у виконавчому написі до загальної суми заборгованості розміром 259431грн.11коп., проте фактично стягнутої за рахунок предмета застави суми 43448грн.38коп. у якості штрафу за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу компанії. Вимога ТОВ Порше Мобіліті про дострокове повернення кредиту ОСОБА_2 фактично не була отримана, що виключає як його вину у несвоєчасному її виконанні, так і підстави для накладення на нього штрафу. Передбачене новою редакцією п.3.3. кредитного договору положення стосується початку перебігу строку дострокового повернення кредиту та можливості застосування ТОВ Порше Мобіліті примусових заходів щодо стягнення кредиту, чим остання і скористалась, звернувшись за вчиненням виконавчого напису.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини, підстав для задоволення позову ТОВ Порше Мобіліті про стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості та трьох відсотків річних не вбачається.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи в частині присудження до стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості, трьох відсотків річних та відповідно і судових витрат, рішення суду у цій частині на підставі вимог ч.2-4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року скасувати в частині присудження до стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості, трьох відсотків річних та судових витрат.

Відмовити у задоволенні позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості та трьох відсотків річних.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.