Рішення

від 06.09.2018 по справі 908/910/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/44/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 Справа № 908/910/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача : Свинухов В.В., довіреність від 21.02.2018 № 219/20-19

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/910/18

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (69001, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 6, ідентифікаційний код 20514534)

про стягнення 394 599, 93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 394 599, 93 грн. за договором № 200101 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007.

Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду 12.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/910/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/44/18. Підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 06.08.2018.

Ухвалою від 06.08.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 06.09.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні 04.09.2018 представника позивача.

Позивач оголосив про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі та зазначив, що 01.01.2007 між сторонами укладено Договір № 200101 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, на виконання умов якого позивач протягом періоду з січня 2017 року по березень 2017 року та з жовтня 2017 року по листопад 2017 року, відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 403 443,44 грн. Споживач оплату наданих послуг в установлені договором строки в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 8 843,51 гри., чим порушив умови договору. З урахуванням чого, сума боргу склала 394 599,93 грн. Відповідач оплату наданих послуг в установлені договором строки в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 8 843,51 гри., чим порушив умови договору. З урахуванням чого, сума боргу склала 394 599,93 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, умовами Договору, Законом України Про теплопостачання від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами користування тепловою енергією , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, позов задовольнити.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 06.09.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (Теплопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом "Дружба" (Споживач) укладений договір № 200101 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого (п. 1.1.) Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

У відповідності із п. 2.1 Договору, теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з Додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію на протязі опалювального періоду; підігрів води - за наявної можливості; кондиціювання - по замовленню Споживача; інші технологічні потреби - по замовленню Споживача.

Підпунктом 3.2.6. п. 3.2. Договору визначено, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно п. 6.1. Договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. Договору).

У пункті 6.4 договору сторони обумовили, що споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно п. 6.7 договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Умовами п. 6.7.1. Договору передбачено, що отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

Пунктом 6.7.2. Договору передбачено, що у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договором, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. У разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений п. 6.7.1. договору строк.

Згідно п. 10.1 Договору, цей договір набуває чинності з 01.01.2007 і діє до 01.01.2008.

Пунктом 10.4 Договору закріплено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії даного договору ні одна з сторін не заявила про розірвання цього договору.

Станом на момент прийняття рішення у цій справі по суті спору зазначений вище Договір є чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять та учасниками судового процесу до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач у періоду з січня 2017 року по березень 2017 року та з жовтня 2017 року по листопад 2017 року, відпустив відповідачу теплову енергію до приміщення, що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чубаря, буд. 6 на загальну суму 403 443,44 грн., про що свідчать акти приймання-передачі теплової енергії за вказаний період. Об'єкт теплопостачання визначений додатком № 1а до договору.

Також, факт отримання теплоносія підтверджується Рішенням ВК Запорізької міської ради від 13.10.2016 № 612 Про початок опалювального сезону 2016 2017 років у м. Запоріжжі, Рішенням ВК ЗМР від 30.03.2017 №177 Про закінчено опалювальний сезону 2016-2017 року у м. Запоріжжі та Рішенням ВК Запорізької міської ради від 20.10.2017 № 617 Про початок опалювального сезону 2017-2018 років у м. Запоріжжі, відповідно до яких Концерном Міські теплові мережі було розпочато та закінчено опалювальні сезони у м. Запоріжжі.

Крім того, факт отримання теплоносія підтверджується Звітами про споживання теплової енергії ЖБК Дружба за договором № 200101 за спірний період.

Відповідач не з'явився для отримання документів за розрахунковий період в порядку, визначеному договором, тому Концерном Міські теплові мережі направлено розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу Споживача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов'язок на Теплопостачальну організацію умовами договору, не покладається.

Споживач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Теплопостачальної організації не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими Заявником до оплати за відповідні періоди. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідач оплату наданих послуг в установлені договором строки в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 8 843,51 гри., чим порушив умови договору. З урахуванням чого, сума боргу склала 394 599,93 грн.

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг з теплопостачання на його адресу 09.08.2017 була надіслана претензії № 920/05-юр від 08.08.2017. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді, сума заборгованості погашена не була.

Позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" 394 599,93 грн. основного боргу є предметом судового розгляду у даній справі.

За приписами ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема, з договорів.

Таким чином, укладений між сторонами договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 № 200101, є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Акти приймання-передачі теплової енергії за період з січня 2017 року по березень 2017 року та з жовтня 2017 року по листопад 2017 року, відповідно до умов Договору та в силу положень ст. 629 ЦК України (договір є обов'язковим для виконання сторонами) є погодженими. А отже, зазначені вище акти є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач у строк передбачений Договором взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію за спірний період у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 394 599,93 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 394 599,93 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем в порядку визначеному чинним ГПК України.

Враховуючи те, що станом на час розгляду спору в суді зобов'язання відповідача оплатити спожиту в період з січня 2017 року по березень 2017 року та з жовтня 2017 року по листопад 2017 року теплову енергію за договором від 01.01.2007 № 200101 не припинено, відповідач оплату спожитої теплової енергії у повному обсязі суду не довів, будь-яких претензій щодо виконання позивачем договору та щодо виставлених позивачем актів приймання-передачі і рахунків за спірний період не пред'явив, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 394 599,93 грн. обґрунтованою, заснованою на законі та договорі та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В даному випадку відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 919,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу Дружба (69001, місто Запоріжжя, вул. Чубаря, буд. 6, код ЄДРПОУ 20514534, п/р 26004318040600 у ЗОФ АКБ Укрсоцбанк , МФО 313010) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) - 394 599 (триста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 93 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу Дружба (69001, місто Запоріжжя, вул. Чубаря, буд. 6, код ЄДРПОУ 20514534, п/р 26004318040600 у ЗОФ АКБ Укрсоцбанк , МФО 313010) на користь Концерну Міські теплові мережі ((69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р №26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України", код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) - 5 919 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян