Ухвала

від 17.09.2018 по справі 911/1999/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1999/18

за позовом фізичної особи-підприємця Бондара Віктора Миколайовича (02002, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Правозахисна група Варта (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Постишева, буд. 5, кв. 99, код 36107699)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа-підприємець Бондар Віктор Миколайович, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Правозахисна група Варта , в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Правозахисна група Варта суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 33 757,92 грн., з яких 8 454,60 грн. інфляційні нарахування, 1 818,32 грн. 3% річних.

- покласти на товариство з обмеженою відповідальністю Правозахисна група Варта судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктами 3, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33 757,92 грн. (з яких 8 454,60 грн. інфляційні нарахування, 1 818,32 грн. 3% річних) однак, загальний розмір заборгованості складає 10 272,92 грн. (8 454,60+1 818,32).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позовної заяви подано квитанції від 06.09.2018 в сумі 687,18 грн. та від 14.06.2018 в сумі 1 074,82 грн.

З поданої квитанції від 14.06.2018 на суму 1 074,82 грн. не можливо встановити на які реквізити було сплачено судовий збір,оскільки вказана квитанція нечитабельна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначених норм законодавства, позивачем доказів направлення відповідачу копії позову не подано, опис вкладення у лист на адресу відповідача відсутній, що також підтверджується Актом канцелярії господарського суду Київської області від 11.09.2018 № 07-13/170/2018. Натомість подано два описи вкладення в лист до господарського суду (один на кількість аркушів 19, інший на 23) від 06.09.2018.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позивачем не подано доказів сплати судового збору, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а також не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює фізичній особі-підприємцю Бондару Віктору Миколайовичу, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті фізичною особою-підприємцем Бондарем Віктором Миколайовичем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бондара Віктора Миколайовича залишити без руху .

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Бондара Віктора Миколайовича усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання доказів сплати судового збору в сумі 1 074,82 грн.;

- належного визначення ціни позову та всіх її складових, подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом;

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали разом з примірником акту №07-13/170/2018 від 11.09.2018 направити фізичній особі-підприємцю Бондару Віктору Миколайовичу.

Суддя О.В. Конюх