Ухвала
від 17.09.2018 по справі 911/1998/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/1998/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Комунального підприємства «Фастівтепломережа», Київська обл., м. Фастів

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія», Київська обл., м. Фастів

                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське екотепло», Київска обл., м. Фастів

про                    визнання недійсним договору

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб – підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

          Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить повного найменування відповідача-1, оскільки як вбачається з відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача-1 є: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія», тоді як позивачем у позовній заяві зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія».

          Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

          Позивачем до позовної заяви, зокрема, додано: програму робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоду № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акт № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акт № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р. Проте, у переліку додатків до позовної заяви не зазначено вищевказаних документів. Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-1 та відповідачу-2 додав до позовної заяви описи вкладення у цінні листи від 11.09.2018 р. та фіскальні чеки від 11.09.2018 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 11.09.2018 р. позивачем не було направлено відповідачу-1 та відповідачу-2 програму робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоду № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акт № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акт № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р.

          Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 11.09.2018 р. та фіскальні чеки від 11.09.2018 р. не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

          Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 31/12/15 від 31.12.2015 р. Проте, позивачем до позовної заяви не додано даної угоди. Клопотання про її витребування до позовної заяви також не додано.

          Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

          2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

          - пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача-1.

          - пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів.

          - докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2: програми робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоди № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акта № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акта № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р.

          - додаткову угоду № 31/12/15 від 31.12.2015 р., яку позивач просить суд визнати недійсною.

          4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                               О.О. Рябцева

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76539391
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1998/18

Рішення від 31.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 17.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 04.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 01.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 18.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні