Ухвала

від 17.09.2018 по справі 20/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2018 р. Справа № 20/116

За заявою: ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 20/116

за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк" в особі філії Львівського регіонального управління АТ "ІНДЕКС-БАНК", м. Львів (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ", с. Почаєвичі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 79 162, 22 грн

Суддя П. Манюк

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/116 за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк" в особі філії Львівського регіонального управління АТ "ІНДЕКС-БАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ" про стягнення 79 162, 22 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017 було замінено стягувача - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" у виконавчому провадженні № 38345903 (зведене виконавче провадження № 42244733) при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2009 у справі № 20/116 за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.06.2018 було замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 38345903 (зведене виконавче провадження № 42244733) при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2009 у справі № 20/116 за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь банк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 06.09.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено на 17.09.2018.

Представник заявника в судове засідання 17.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Витребуваних ухвалою суду від 06.09.2018 документів не надав.

Представник стягувача - ТзОВ Укрфінстандарт в судове засідання 17.09.2018 не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.09.2018 не виконав.

Представник боржника в судове засідання 17.09.2018 не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.09.2018 не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на положення ГПК України, у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження мають застосовуватись за аналогією положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, що додаються до позовної заяви, які зазначені у ст. 164 ГПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд позбавлений права самостійно збирати докази, а згідно ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, суд зазначає, що до заяви мають бути додані докази обставин, на які посилається заявник.

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що підставою для здійснення заміни сторони заявник вказує договір відступлення права вимоги від 19.04.2018 № 19-04/ФК-18. Згідно умов п. 2.1. зазначеного договору, права вимоги за цим договором, вказані в п. 1.1. цього договору, вважаються переданими з моменту сплати цесіонарієм (заявником) цеденту (стягувачу) суми, визначеної в. п. 2.2. договору. Відповідно до п. 2.6. договору сторонами погоджено, що протягом десяти днів після дати підписання сторонами цього договору цедент (стягувач) зобов'язаний направити боржнику письмове повідомлення про відступлення права вимоги за договором, вказаним в п. 1.1. цього договору, або іншим способом здійснити відповідне повідомлення.

Ухвалою від 06.09.2018 суд зобов'язував заявника надати для огляду оригінал договору відступлення прав вимоги від 19.04.2018 № 19-04/ФК-18 та оригінали актів приймання-передачі прав вимоги та документації, а також, подати докази оплати вартості права вимоги передбаченої п. 2.2. договору від 19.04.2018 № 19-04/ФК-18, докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги за вказаним договором, інформацію про стан виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2009 у справі № 20/116. Крім того, суд зобов'язав заявника забезпечити явку представника в судове засідання.

Однак, заявник - ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 06.09.2018 не виконав, не повідомив про причини неможливості надання витребуваних судом документів, явку представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, внаслідок неподання заявником витребовуваних судом документів, зокрема, доказів оплати вартості права вимоги та доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги, у суду відсутні належні докази виконання сторонами умов договору від 19.04.2018 № 19-04/ФК-18, а відтак переходу прав вимоги за вказаним договором, що перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання заявником витребуваних ухвалою суду від 06.09.2018 документів, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд зазначає, що за умовами ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, - суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/116 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.