Ухвала
від 17.09.2018 по справі 911/589/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2018 р. Справа№ 911/589/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунська С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби

в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 18.04.2017 (повний текст рішення підписано 12.05.2017)

у справі № 911/589/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бородянської районної ради

до Бородянської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державної інспекції сільського господарства в Київській області

2) Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне

бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішення від 29.03.2015 №39 та свідоцтва про право

власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2017 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 25.05.2017 у справі № 911/589/17 позов Бородянської районної ради задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Бородянської селищної ради № 39 від 29.03.2005 "Про оформлення права власності Бородянській районній державній насіннєвій інспекції на закінчені будівництвом будівлі Бородянської районної державної насіннєвої інспекції по вул. Свердлова, 5 в смт. Бородянка". Визнано незаконним та скасовано видане Бородянській районній державній насіннєвій інспекції (код 00712640, правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Київській області, код 38060805) свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА №400713 від 31.03.2005 на адмінприміщення з допоміжними будівлями за адресою Київська область, смт. Бородянка, вул. Свердлова 5. Стягнуто з Бородянської селищної ради на користь Бородянської районної ради 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області оскаржило його в апеляційному порядку, просило поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у даній справі, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/589/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/589/17 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/589/17 та справу передати для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2018 у справі № 911/589/17 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у даній справі скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) справу № 911/589/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.09.2018) у справі № 911/589/17 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати суду оригінал апеляційної скарги № 4596 від 01.06.2018 з доданими до неї документами, який було повернуто скаржнику ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, а також докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

11.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, матеріали апеляційної скарги та додані до них документи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області повторно підлягає залишенню без руху.

Так, 11.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою до неї апеляційною скаргою № 4596 від 01.06.2018 з додатками.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучено квитанції № 0813300343989 та № 0813300344012 від 11.09.2018 про надіслання рекомендованих листів на адреси Бородянська районна та Бородянська с/р , які за відсутності описів вкладення у ці листи не підтверджують факту відправлення Бородянській районній раді та Бородянській селищній раді саме копій апеляційної скарги з додатками.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги чи оригіналу апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копій скарги третім особам, а саме: Державній інспекції сільського господарства в Київській області та Комунальному підприємству Київської обласної ради "Північне бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги учасникам справи, а саме описів вкладення у листи.

Таким чином, в скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи, чим порушено приписи п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 повторно підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме подання (надсилання) Київському апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (описів вкладення у листи) учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 258, 259, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017 у справі № 911/589/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 01.10.2018.

Попередити Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено19.09.2018
Номер документу76542269
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/589/17

Постанова від 12.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 24.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 05.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Ухвала від 27.08.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дикунська С.Я.

Постанова від 10.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні