Постанова

від 18.09.2018 по справі 808/918/17(сн/808/3/18)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 808/918/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                    Лукманової О.М.

суддів:                     Дадим Ю.М., Божко Л.А.,

при секретарі:           Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Фермерського господарства «Грейн-Агро» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року (суддя Конишева О.В. м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 14.06.2018 року) у справі №808/918/17 за позовом Фермерського господарства «Грейн-Агро» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ФГ «Грейн-Агро» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач) , в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень та жовтень 2016 року позивачем за результатами якої складено акт перевірки №000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002231200 від 05.12.2016 року, прийняте відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року, позовні вимоги задоволено. Свої рішення суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції мотивували тим, що проведення камеральної перевірки ФГ «Грен-Агро» податковим органом 05.12.2016 року є незаконним з огляду на запровадження Законом України №71-VІІІ від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» мораторію на проведення податковими органами перевірок платників податків у 2015 та 2016 роках з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік; можливості проведення таких платників податків з дозволу Кабінету Міністрів України. Суди прийшли до висновку, що, оскільки, у позивача за попередній календарний рік дохід складає менше 20 мільйонів, за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України, контролюючий орган не мав права проводити камеральну перевірку позивача. Незаконність проведення камеральної перевірки, на думку судів, не може породжувати юридичні наслідки, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконне.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2018 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. Своє рішення Верховний Суд обґрунтував тим, що особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Мета камеральної перевірки – виявити в поданій звітності, інших систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості, які призвели до заниження або завищення податкового зобов'язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового порушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють. Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків. З огляду на це, Верховний Суд зазначив, що встановлений спеціальний порядок проведення перевірок суб'єктів господарювання відповідно до Закону України №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не стосується камеральних перевірок, які є функцією здійснення повноважень контролюючим органом. Враховуючи зазначене, дослідженню і оцінці підлягає правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, встановлення в діях позивача складу податкового порушення, правильність розрахунків штрафних (фінансових) санкцій. Верховний Суд зазначив, що судами не надано оцінки тому, як саме зазначене порушення порядку прийняття податкового повідомлення-рішення вплинуло на права платника податку та які права порушені.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у задоволенні позовних вимог ФГ «Грейн-Агро» відмовлено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ФГ «Грейн-Агро» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначав, що акт камеральної перевірки, за результатами якої було сприйняте спірне повідомлення-рішення було вручено керівнику позивача лише 07.12.2016 року, тобто податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 року було прийнято без урахування заперечень платника податків до акта перевірки. Апелянт зазначав, що в порушення десятиденного строку, передбаченого п.86.8 ст.86 ПК України відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення. Апелянт зазначав, що податковим органом в порушення вимог Закону України №71-VІІІ від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» було проведено камеральну перевірку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно була проведена камеральна перевірка податкової звітності ФГ «Грейн-Агро» з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2016 року та з урахуванням висновків камеральної перевірки, якою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН винесено податкове повідомлення-рішення, згідно якого до ФГ «Грейн-Агро» застосовано фінансові санкції відповідно до ст.120-1 ПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ФГ «Грейн-Агро» зареєстрований як юридична особа 04.07.2016 року; перебуває на обліку у Михайлівському відділенні Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; є платником податку на додану вартість.

Посадовою особою Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 ПК України 05.12.2016 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2016 року, за результатами якої 05.12.2016 року було складено акт камеральної перевірки №000003/08-12-12/40623509. Перевіркою встановлено порушення ФГ «Грейн-Агро» п.201.10 ст.201 ПК України, а саме порушення граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкова накладна №10 від 10.10.2016 року на суму 10431,08 грн., граничний строк реєстрації – 25.10.2016 року, дата реєстрації в ЄРПН – 26.10.2016 року (01 день – сума штрафу складає 10 відсотків) – 1043 грн.; податкова накладна №5 від 08.09.2016 року на суму 151500 грн., граничний строк реєстрації – 23.09.2016 року, дата реєстрації в ЄРПН – 04.11.2016 року (42 дні – сума штрафу складає 30 відсотків) – 45450 грн.; податкова накладна №6 від 27.09.2016 року на суму 150000 грн., граничний строк реєстрації – 12.10.2016 року, дата реєстрації в ЄРПН – 04.11.2016 року (23 дні – сума штрафу складає 20 відсотків) – 30000 грн. Всього сума – 311931,08 грн. – сума штрафу 76493,11 грн.

З актом камеральної перевірки 07.12.2016 року ознайомлений керівник ФГ «Грейн-Агро», на акті зазначив, що має претензії.

За результатами камеральної перевірки 05.12.2016 року Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) винесено податкове повідомлення №0002231200, яким до ФГ «Грейн-Агро» за вищевказані порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН застосовано штраф у розмірі 76493,11 грн.

09.12.2016 року ФГ «Грейн-Агро» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 року №0002231200 до ГУ ДФС у Запорізькій області. Своїм рішенням від 02.02.2017 року №479/10/08-01-10-01-13 ГУ ДФС у Запорізькій області залишило скаргу без задоволення.

11.02.2017 року ФГ «Грейн-Агро» оскаржило податкове повідомлення від 05.12.2016 року №0002231200 до ДФС України, яке своїм рішенням від 28.03.2017 року за №16/9999-11-03-01-25 залишило скаргу без задоволення.

Відповідно до пп.75.11.1, п.75.1 ст.75, 76 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що ст.76 ПК України чітко визначено проведення камеральних перевірок без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком, згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова, то одержання спеціального дозволу Кабінету міністрів України у даному випадку не потрібне.

Відповідно до пунктів 86.2., 86.8 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, згідно якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 120-1.1 ст.120-1 ПК України Податковий кодекс України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Матеріалами справи встановлено та самим ФГ «Грейн-Агро» не заперечувалось того, що вказані в акті камеральної перевірки податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН з порушенням строків, отже, податковим органом під час проведення камеральної перевірки було встановлено порушення ФГ «Грейн-Агро» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст.201 ПК, відповідальність за що передбачена ст.120-1 ПК України.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає, що порушення податковим органом процедури прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, передбаченої п.86.8 ст.86 ПК України, не спростовує наявності порушення ФГ «Грейн-Агро» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Колегія суддів зазначає, що порушення у даному випадку права позивача на подання заперечення на акт камеральної перевірки не може нівелювати наявність самого порушення. Крім того, ФГ «Грейн-Агро» оскаржувало податкове повідомлення-рішення до ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України, які прийняли рішення про відмову у задоволенні скарг з урахуванням заперечень ФГ «Грейн-Агро».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Грейн-Агро» – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі № 808/918/17 – залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                О.М. Лукманова

           Суддя:                                                                                Ю.М. Дадим

           Суддя:                                                                                Л.А. Божко