Ухвала

від 06.09.2018 по справі 357/4385/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4385/18

2-с/357/67/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/4385/18 за заявою ОСББ Зелена-28,30 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 04.09.2018 року, в якій просила скасувати судовий наказ № 357/4385/18 від 29.05.2018 року, у справі за заявою ОСББ Зелена-28,30 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, мотивуючи тим, що, вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території є необґрунтованими та безпідставними, на підтвердження яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 29.05.2018 року заявник отримала 13.08.2018 року, а із заявою звернулась до суду 04.09.2018 року, тобто протягом пя'тнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача ОСББ Зелена-28,30 від 24.04.2018 року, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3 132,17 грн., інфляційні витрати в розмірі 456,06 грн., 3% річних від суми заборгованості 60,50 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн. Згідно довідки-розрахунку заборгованості з плати за утримання будинку, прибудинкової території відкритому на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2016 року по 01.04.2018 року рахується заборгованість в розмірі 3 132,17 грн.

Заявниця стверджує що не є членом ОСББ Зелена-28,30 , за адресою АДРЕСА_1 не проживає, постійно проживає у м.Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження , наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/4385/18 за заявою ОСББ Зелена-28,30 про стягнення з ОСОБА_1 Мелії Іванвни заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території скасувати.

Роз'яснитии ОСББ Зелена-28,30 його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_2