Рішення

від 19.09.2018 по справі 381/2743/18

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1213/18

381/2743/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

за головуванням судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданн в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її матір ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складу якого уввійшла земельна ділянка, розташована в межах Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкодавиця заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як її донька. Позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину але нотаріусом їй було відмовлено із-за відсутності у неї правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог позивача та просила справу слухати у її відсутність, не заперечує проти прийняття рішення у підготовчому засіданні.

Представник відповідача в підготовче засідання надав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечували та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді письмових матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 01.02.2006 року (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складу якого уввійшла земельна ділянка площею 4,2038 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку виданим Фастівським районним відділом земельних ресурсів від 21.12.2005 року (а.с.10,13).

Спадкодавець заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги спадкового майна є позивач, як донька спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвами про її народження (а.с.7,14).

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з положенням ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

З копії паспорта виданого на ім"я позивача вбачається, що місце проживання останьої зазначено АДРЕСА_1

Згідно Довідки №02-27/245 від 19.04.2018 року виданої Кожанською селищною радою Фастівського району Київської області ОСОБА_3 фактично проживала з донькою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю у неї належно оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16).

Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ "Про нотаріат" відмова нотаріуса є обгрунтованою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з письмових матеріалів, а саме Листа № 108/150-18 від 11.06.2018 року виданого Головним Управлінням Держгеокадастру у Київській області станом на 01.01.2013 року згідно Книг записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та архіву відділу у Фастівському районі головного управління держгеокадастру у київській області зберігається зареєстрований (архівий примірник) державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, Серії НОМЕР_3 за кадастровим номером НОМЕР_4 заповнений на ім"я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 12.09.2005 року №568 на земельну ділянку площею 4,2038 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої Фастівського району Київської області, Кожанська селищна рада (а.с.10-13).

Згідно п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов підлягає задоволеню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.4,12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.220-1222,1225, 1258,1261,1268,1267,1268,1269,1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1 Київська область право власності на земельну ділянку площею 4,2038 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої: Кожанська селищна рада, Фастівського району Київської області, як спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей