Ухвала

від 19.09.2018 по справі 199/6662/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6662/18

(1-кс/199/2047/18)

У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 1443) у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір купівлі-продажу, серія та номер: 1750, виданий 26.07.2000;

-копії правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 ;

-копії довіреностей, паспорту та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності;

-банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг;

-висновок про оцінку майна;

-інші наявні документи щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.02.2018до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань напідставі рапортапрокурора Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№1 ОСОБА_3 внесено відомостіза фактомумисного невиконаннярішення судупрацівниками ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,які 10.12.2014,тобто післянабрання судовимирішеннями законноїсили посправам №804/2150/14,№804/4802/14про стягненняподаткової заборгованостіна загальнусуму 2201663,06грн.,які залишаютьсяневиконаними,з метоюухилення відвиконання данихсудових рішень,здійснено відчуження5об`єктів нерухомогомайна,а саменежитлових приміщеньпо АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,що унеможливлю!в подальшомустягнення податковоїзаборгованості,в своючергу ІНФОРМАЦІЯ_2 вЄдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна 20.02.2013вчинено записпро обтяження№183030,яким зареєстрованоподаткову заставуна нерухомемайно ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »на підставіакту описумайна уподаткову заставу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2013№4909/10/19-135).В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 10.12.2014ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )здійснено відчуження5об`єктів нежитловихприміщень,розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 всупереч записупро обтяження№183030вчиненому ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиномуреєстрі заборонвідчуження об`єктівнерухомого майна20.02.2013,яким зареєстрованоподаткову заставуна нерухомемайно ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »на підставіакту описумайна уподаткову заставу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2013№4909/10/19-135).Так,відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта встановлено,що 10.12.2014ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на підставідоговору купівлі-продажу,серія таномер:2308,виданий 10.12.2014,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_5 відчужив ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухомемайно,а самечастину будівліголовного корпусуформовочного цеху,літ.51-1,поз.8-10,65,загальною площею2667,7кв.м.,розташованого по АДРЕСА_2 за ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:524565812101).На вищезазначененерухоме майноу ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »виникло правовласності напідставі свідоцтвапро придбаннянерухомого майназ прилюднихторгів,серія таномер:2149виданий 10.12.2014,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_6 .Також,10.12.2014ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на підставідоговору купівлі-продажу,серія таномер:2308,виданий 10.12.2014,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_5 відчужив ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухомемайно,а самена нежитловеприміщення літ.9-будівля дільницімеханізації поз.1-12,загальною площею1166,8кв.м.,розташованого по АДРЕСА_2 ,кадастровий номерземельної ділянки1210100000:09:524:0011площею 9,26га,(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна524327112101).В своючергу,на вищезазначененерухоме майноу ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »виникло правовласності напідставі свідоцтвапро придбаннянерухомого майназ прилюднихторгів,серія таномер:2148виданий 10.04.2002,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_6 .Окрім того,10.12.2014ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на підставідоговору купівлі-продажу,серія таномер:2308,виданий 10.12.2014,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_5 відчужив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення частина складу арматурної сталі арматурного цеху №1 літ.43 -1 поз 10-23, загальною площею 1409,9 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:09:524:0007 площею 0,1722 га). В свою чергу, на вищезазначене нерухоме майно у ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1750,виданий 26.07.2000,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округу ОСОБА_4 10.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2308,виданий 10.12.2014,видавник:Приватний нотаріусДніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відчужив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення літ.43 -1 поз 1-6,8,9,24 загальною площею 1334,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:09:524:0007 площею 0,1722 га). В свою чергу, на вищезазначене нерухоме майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло право власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 8349, виданий 10.12.2002, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Також, 10.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2304, виданий 10.12.2014, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відчужив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухоме майно, а саме будівлю складу літ А-1 загальною площею706,3кв.м.,будівля прохідноїліт.Б -1загальною площею29,9кв.м.,сторожка літ.В -1,В -1загальною площею7,9кв.м.,навіси літ.Г,Д,Е,Ж,розташовані по АДРЕСА_3 .У ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »право власностіна вищезазначенийоб`єкт нерухомогомайна виниклона підставісвідоцтва проправо власності,серія таномер:3080,виданий 23.11.2000 ІНФОРМАЦІЯ_5 .Таким чином,відповідно доінформації зДержавного реєструправ нанерухоме майносформованої станомна 12.09.2018ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »набув правовласності наоб`єкт нерухомогомайна начастину складуарматурної сталіарматурного цеху№1літ.43-1поз 10-23,загальною площею1409,9кв.м.,розташованого по АДРЕСА_2 (кадастровийномер земельноїділянки 1210100000:09:524:0007площею 0,1722га)на підставідоговору купівлі-продажу,серія таномер:1750,виданий 26.07.2000,видавник Приватнийнотаріус Дніпропетровськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_4 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна524268512101).Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинені дії з розпорядження вказаним майном, шляхом його відчуження, що свідчить про можливу наявність в діях працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню (в частині вилучення не оригіналів документів, а їх засвідчених копій, оскільки потреба у вилученні саме оригіналів документів не доведена).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчим Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю проведення огляду та вилучення копій документів, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер свідоцтва 1443) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір купівлі-продажу, серія та номер: 1750, виданий 26.07.2000;

-копії правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 ;

-копії довіреностей, паспорту та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності;

-банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг;

-висновок про оцінку майна;

-інші наявні документи щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчим Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_9 , до зазначених документів та надати їм можливість їх оглянути, виготовити і вилучити копії.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

19.09.2018