Ухвала

від 31.08.2018 по справі 569/16005/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16005/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчогоСУ Головногоуправління Національноїполіції вРівненській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що державний реєстратор ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що за адресою АДРЕСА_1 , в період з квітня 2017 року по вересень 2017 року, на системній основі, діючи з прямим умислом, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронний цифровий підпис», п.п. 18, 19 Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1452 від 28.10.2004 року, передав невстановленим слідством особам ідентифікатор доступу до автоматизованої інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також повідомив невстановленим особам дані щодо особистого логіну та паролю доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи.

Внаслідок умисного надання ОСОБА_6 електронного ключа (електронного цифрового підпису), даних щодо особистого логіну та тимчасового паролю доступу до комп`ютерної інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, невстановлені в ході досудового розслідування особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, за наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону, а саме за наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна даних щодо арешту нерухомого майна - будівлі готелю-бару, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вулиця Рівненська, будинок 112 (на даний час 112в), незаконно вчинили реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості, та заподіяли значної шкоди.

Так, 26.04.2017 невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 , здійснили реєстрацію (з відкриттям розділу) в Державному реєстрі готелю-бару по вул. Рівненська 112, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, а в подальшому здійснили реєстрацію права власності з ТОВ «Нерудтехпром ЛТД» (ЄДРПОУ 31020928) на ТОВ «Сачаквуд» (ЄДРПОУ 41301425).

Того ж дня, 26.04.2017, невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі здійснили державну реєстрацію права власності на приміщення готелю-бару по вул. Рівненська 112, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області з ТОВ «Сачаквуд» на ОСОБА_7 .

11.08.2017 невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі, на підставі рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради, здійснили зміну поштової адреси будівлі готелю-бару, на іншу: готелю-бару по АДРЕСА_2 .

30.08.2017 невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі здійснили державну реєстрацію права власності на приміщення готелю-бару по АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 на ПП «Компанія «КСМ» (ЄДРПОУ 41463326).

31.08.2017 невстановлені слідством особи від імені державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 в Державному реєстрі здійснили державну реєстрацію права власності на приміщення готелю-бару по АДРЕСА_2 з ПП «Компанія «КСМ» на ОСОБА_8 .

Внаслідок вищевказаних дій невстановлених слідством осіб, що використовували під час здійснення реєстраційних дій електронний ключ (електронний цифровий підпис), дані щодо логіну та тимчасового доступу до комп`ютерної інформаційної мережі Міністерства юстиції України - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані від державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 , внаслідок порушення ним вимог нормативних актів, що регулюють правила експлуатації автоматизованих систем органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності із застосуванням електронного цифрового підпису, було порушено право власності корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» на будівлю готелю-бару по вул. Рівненська 112(в), с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області вартістю 8742500 грн. та спричинено корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» майнову шкоду на вказану суму, зокрема як стягувачу у виконавчому провадженні, боржником у якому є ТОВ «Нерудтехпром ЛТД», а також внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві дані щодо вчинення таких дій державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» ОСОБА_6 , що призвело до підробки інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

04.07.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 363 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №135898902 від 29.08.2018 ОСОБА_6 має у приватній власності домоволодіння (реєстраційний номер майна 36100625) за адресою: АДРЕСА_3 , а також квартиру (реєстраційний номер 77122) за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 363 КК України, та своїми діями спричинив шкоду корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» на загальну суму 8742500 грн., є необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Таким чином з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у забороні відчуження та розпоряджатися майном підозрюваного, оскільки є підстави вважати, що дане майно може бути відчужене, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальномупровадженню.

Отже, видом майна, що належить арештувати є домоволодіння (реєстраційний номер майна 36100625) за адресою: АДРЕСА_3 , а також квартиру (реєстраційний номер 77122) за адресою: АДРЕСА_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши учасниківрозгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180000000482 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.363 КК України.

04.07.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 363 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №135898902 від 29.08.2018 ОСОБА_6 має у приватній власності домоволодіння (реєстраційний номер майна 36100625) за адресою: АДРЕСА_3 , а також квартиру (реєстраційний номер 77122) за адресою: АДРЕСА_4 .

Накладення арешту на вищевказане майно, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та забезпечення задоволення можливого цивільного позову, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те,що незастосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження(арештмайна)з забороноюрозпоряджатися нимможе привестидо настаннянаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньзаст.363 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зокрема: домоволодіння (реєстраційний номер майна 36100625) за адресою: АДРЕСА_3 , та квартиру (реєстраційний номер 77122) за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1