Ухвала

від 19.09.2018 по справі 189/1494/18

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1494/18

1-кс/189/285/18

У Х В А Л А

19.09.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040540000410 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

19 вересня 2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, згідно якого слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку площею 52,7415 га за кадастровим номером 1224285600:01:002:1648, яка знаходиться на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області з посівами сільськогосподарської культури соняшнику, до прийняття остаточного рішення по справі.

Клопотання мотивоване тим, що згідно рапорту о/у СКП Покровського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_4 в ході проведення ОРЗ на території Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виявлення фактів самовільного зайняття земельних ділянок встановлено, що до статуту СФГ «Вікторія» неправомірно внесені зміни про те, що користувач земельної ділянки державної форми власності передає їй в користування фермерському господарству, на підставі чого шляхом шахрайських дій з боку невстановленої особи неправомірно зареєстровано за СФГ «Вікторія» право користування земельною ділянкою площею 52,7415 га, яка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

20 липня 2018 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за №12018040540000410 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами, дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

В порушення вимог процесуального закону з матеріалів наданого клопотання не вбачається, чи входить прокурор ОСОБА_3 , який погодив клопотання, у визначену групу прокурорів, оскільки належним чином засвідчена копії постанови про призначення групи процесуальних керівників в матеріалах клопотання відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно наданої у якості доказу копії документу без назви, яка містить в собі дані щодо земельної ділянки кадастровий номер1224285600:01:002:1648, ця ділянка перебуває у державній власності; у графі «інформація про право власності/право постійного користування» зазначається громадянин ОСОБА_5 , документом, що посвідчує право є державний акт від 13.05.2001 року ДП ПК 000126.

У клопотанні зазначається, що не встановлено особу, яка здійснила самовільне зайняття земельної ділянки.

У той же час, у клопотанні та витягу з ЄРДР йдеться про те, що працівником поліції в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до статуту СФГ «Вікторія» неправомірно внесені зміни про те, що користувач земельної ділянки державної форми власності передає її в користування фермерському господарству, на підставі чого шляхом шахрайських дій з боку невстановленої особи було неправомірно зареєстровано за СФГ «Вікторія» право користування земельною ділянкою площею 52,7415 га, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

При цьому до клопотання не надані жодних докази щодо неправомірного користування саме вказаною особою цією земельною ділянкою.

У наданій копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 07.09.18 року оглянута земельна ділянка користується ОСОБА_6 за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання в користування.

Отже, клопотання та надані матеріали містять в собі фактичні та логічні суперечності, які не дають суду можливості встановити фактичні обставини користування земельною ділянкою, а саме, яка особа користується цією земельною ділянкою, на якій підставі і чим доводиться факт неправомірного користування цією ділянкою, як співвідносяться між собою «невідома особа», СФГ «Вікторія» та ОСОБА_6 .

Окрім того, згідно клопотання земельна ділянка розташована на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, а згідно витягу з ЄРДР на території Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, отже, вбачаються розбіжності в наданих суду матеріалах.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; відсутнє обґрунтування необхідності саме арешту саме земельної ділянки і не зазначені підстави для арешту, виходячи з того, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040540000410 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -повернути.

Для усунення недоліків надати слідчому строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1