Ухвала

від 16.09.2018 по справі 522/16415/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16415/18

Провадження 1-кс/522/17422/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Флорешти, Молдова, громадянина Молдови, молдованина, неодруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого 08.09.2018 року Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

підозрюваного врамках кримінальногопровадження,внесеного до Єдиногореєстру досудовихза №12018160500006373 від 12.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 10, заздалегідь маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, а саме бальзам для волосся «Gliss Kur Oil Nutritive», бальзам для волосся «Gliss Kur Екстрим», бальзам для волосся «Дав поживний догляд», кондиціонер для волосся «Gliss Kur Oil Nutritive», шампунь для волосся «Gliss Kur Oil Nutritive», шампунь для волосся «Gliss Kur 250 мл екстрим», шампунь «Дав Інтенсивне віднослення», шампунь «Дав поживний догляд», які було розташовані на одному з прилавків вказаного магазину.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії носять таємний характер та непомітні для оточуючих, підійшли до прилавку, ОСОБА_5 взяв в руки вищевказаний товар, та разом з ОСОБА_7 направився в інший відділ магазину «Обжора», упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, сховавшись за полицею з товаром, ОСОБА_5 поклав вищеперелічений товар до рюкзака, який на той момент був одягнений на ОСОБА_7 , поки остання тим часом спостерігала, аби їх дії залишились непоміченими.

Виконавши зазначені дії, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , пройшли магнітну рамку та намагалися залишити вищевказаний магазин, однак ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 одразу були затримані робітниками охорони магазину, у зв`язку із чим закінчити до кінця злочин не змогли, з причин, що не залежали від їх волі.

Юридичній особі ПП «Екстра-Південь» (код ЄРДПОУ 33967456), було попереджено спричинення матеріального збитку на суму 608 грн. 57 коп.

За вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, 12.09.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що було затримано ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду речей, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які були вилучені у ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей, а саме відео з відеокамер з місця події за адресою: м. Одеса, вул. Белінського 10.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, намагається заробляти собі на життя, у зв`язку з чим, просили обрати домашній арешт у нічий час.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_5 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що було затримано ОСОБА_5 ;протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України;протоколом огляду речей, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які були вилучені у ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей, а саме відео з відеокамер з місця події за адресою: м. Одеса, вул. Белінського 10.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`яти років. Відтак, є достатньо підстав вважати, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді саме домашнього арешту у нічний час з 21:00 години до 10:00 години за адресою постійного місця проживання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші злочини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години до 10:00 години, за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- в період часу з 21:00 години до 10:00 години не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, в розумні строки.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.09.2018