Рішення

від 29.08.2013 по справі 753/6867/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6867/13-ц

провадження № 2/753/4335/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСИПЕНКО О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Агентство по збору боргів" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 15 075, 60 гривень та судових витрат по справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 20.04.2007 року між ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № GP36723 на умовах, викладених в Пропозиції та Основних умовах кредитного договору, які разом складають Договір. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов'язань, сума заборгованості перед новим кредитором складає 15 075, 60 гривень.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 04/13 від 20.06. 2013 року ( а.с. 111) зменшив позовні вимоги, підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 14 129 грн. 60 коп. та суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., пояснивши судлу, що відповідач суму боргу частково оплатив 946 грн. в липні 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомо.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № GP36723 на умовах, викладених в Пропозиції та Основних умовах кредитного договору, які разом складають Договір.

Відповідно до п.2.1.2. Основних умов відповідачу було надано кредит в сумі вказаній в розділі 2 ч.2 п.п. 2.2. Пропозиції, які Банком були перераховані на сплату страхової премії Страховій компанії та на рахунок відповідача, згідно його заяви.

Згідно з п.2.4.1. та п.2.4.2. Основних умов відповідача зобов'язався щомісячно частинами забезпечити повернення наданого кредиту, нарахованих процентів на суму кредиту та комісії в сумах та термінах, що передбачені графіком платежів (розділ 2 ч.3 Пропозиції), шляхом здійснення перерахування коштів у відповідних сумах на рахунок Банку, вказаний у розділі 2 ч.3 Пропозиції. Кошти, перераховані відповідачем на даний рахунок, направляються на погашення заборгованості у черговості відповідно до п.2.4.5. Основних умов.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором GP36723 та виписки по особовим рахункам відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.

Відповідно до п.2.7.3. Основних умов та ч.2 ст. 625 ЦК України банк мав право на нарахування 20% річних від суми простроченої заборгованості та суми інфляційного збільшення суми боргу.

31 жовтня 2008 року, згідно з розділом 1 Пропозиції, банк уклав договір факторингу № 1008/1 з ПК "Буквелью Інвестментс Лімітед", згідно якого до ПК "Буквелью Інвестментс Лімітед" перейшли усі права вимоги, а також права, що забезпечують виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

19 листопада 2008 року між ПК "Буквелью Інвестментс Лімітед" і ТОВ "АСД Україна" був укладений договір уступки права вимоги № 1108/1, згідно якого до ТОВ "АСД Україна" перейшли усі права вимоги, а також права, що забезпечують виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

12 липня 2011 року між ТОВ "АСД Україна" і ТОВ "Агентство по збору боргів" був укладений договір уступки прав вимоги №1, згідно якого до ТОВ "Агентство по збору боргів" перейшли всі права вимоги, а також права, що забезпечують виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

Станом на 22.04.2013 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 15 075, 60 гривень, з яких:

- кредит - 11 111, 86 гривень;

- сума в порядку ст. 625 ЦК України, розрахована відповідно до п. 2.7.3. Основних умов - 3 963, 74 гривень.

Станом на 29.07. 2013 року, враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості, сума позовних вимог становить 14 129 гривень 60 коп. з яких:

- кредит - 11 111, 86 гривень;

- сума в порядку ст. 625 ЦК України, розрахована відповідно до п. 2.7.3. Основних умов - 3 017, 74 гривень.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ" , ЄДРПОУ 35255167, р/р 26008013003503 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627 заборгованість у розмірі 14 129 ( чотирнадцять тисяч сто двадцять дев"ять ) гривень 60 копійок, а також судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 14 359 ( чотирнадцять тисяч триста п'ятьдесят дев"ять ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29.08. 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК