Ухвала

від 17.09.2018 по справі 755/13515/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13515/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000075 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ДніпровськогоУП ГУНПв м.Києві ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромКиївської місцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_4 ,звернувся досуду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.01.2018 приватний нотаріус ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди, без присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 з правом розпоряджатися всім належним йому майном, 09.02.2018 по вказаній довіреності продано житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинено тяжкі наслідки.

Відносно ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 12017100040017024 від 25.12.2017 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України, та 30.03.2018 Київською місцевою прокуратурою №4 направлено до суду з обвинувальним актом.

Під час проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_6 дійсно перебував під час оформлення довіреності та інших правовстановлюючих документів в м. Житомир, та не міг перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в м. Києві, під час нотаріального завірення довіреності.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 24.12.2017 року приблизно о 22.30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 з мотивів злості та ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки підійшов до ОСОБА_9 та, тримаючи в своїй руці кухонний ніж, умисно заподіяв ним декілька ударів останньому в область голови та грудей, від яких ОСОБА_9 помер на місці. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

02.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.02.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.02.2018 року ОСОБА_10 подала слідчому Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 цивільний позов, який вона пред`явила до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 500 000 гривень (копія супровідного та копія цивільного позову додається).

28.02.2018 р. за клопотанням адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12017100040017024 від 25.12.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_13 по справі № 755/19785/17 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1261 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423384800:01:008:0006, що розташована: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7423384800:01:008:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 39,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 972913374233.

Як стало відомо, 09.02.2018 р. матір ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі довіреності, посвідченої 19.01.2018 р. за реєстровим № 141 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було відчужено шляхом продажу майно, яке належить ОСОБА_6 , та на яке ухвалою суду було накладено арешт.

Так, 09.02.2018 р. ОСОБА_7 було укладено:

1) договір купівлі-продажу житлового будинку, за яким ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 продала та передала ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 39,8 кв.м., житловою 23,4 кв.м., розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 7423384800:01:008:0005, загальною площею 0,25 га.

2) договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 продала та передала ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,1261 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423384800:01:008:0006, що розташована: АДРЕСА_1 .

3) договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 продала та передала ОСОБА_14 земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7423384800:01:008:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані договори купівлі-продажу, так само як і довіреність 19.01.2018 р. за реєстровим номером 141, нібито підписана ОСОБА_6 на ім`я матері ОСОБА_7 , були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_6 не міг особисто підписати та бути присутнім при підписанні довіреності, оскільки в цей день не перебував у місті Києві, де здійснює свою діяльність нотаріус ОСОБА_5 , а перебував у м. Житомир, де відносно нього здійснювались слідчі дії.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42018101040000075 від 15 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до примірників документів, що перебувають в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: примірники договорів купівлі-продажу зареєстровані в реєстрі реєстрації вчинення нотаріальних дій ПН КМНО ОСОБА_5 за номерами № 351, 348, 345 і довіреність зареєстрована в реєстрі реєстрації вчинення нотаріальних дій ПН КМНО ОСОБА_5 за номерами №141, та документи на підставі яких посвідчувалися дані договори та довіреність, та надати можливість вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1