Ухвала

від 19.09.2018 по справі 908/1732/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2018 Справа № 908/1732/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі» , 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» (адреса зазначена у позові: юридична: 69037 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 212; об'єкту надання послуг: 69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 33 477,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» від 27.08.18 № б/н до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» , м. Запоріжжя, про стягнення 33 477,22 грн. основного боргу за відпущену позивачем відповідачу теплову енергію у період з листопада 2014 р. по березень 2017 р.

03.09.18 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.09.18 судом позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» від 27.08.18 № б/н до ОСББ «Відродження 1» про стягнення 33 477,22 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом:

- надання до суду доказів надсилання на адресу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 78) копії позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» від 27.08.18 № б/н з доданими до неї документами листом з описом вкладення;

- надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, який відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які визначені частинами 1-2 ст. 170 ГПК України.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення выд 05.09.18, ухвала суду від 04.09.18 по справі № 908/1732/18 (вих. № 011308 від 04.09.18) отримана представником позивача за довіреністю - 07.09.18.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 04.09.18 по даній справі по 14.09.18 включно.

Станом на 19.09.18 до суду не надходило жодних заяв (клопотань) та документів щодо усунення недоліків концерну «Міські теплові мережі» відповідно до ухвали суду від 04.09.18 (зокрема не надано суду доказів надсилання на адресу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 78) копії позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» від 27.08.18 № б/н з доданими до неї документами листом з описом вкладення та попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, який відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які визначені частинами 1-2 ст. 170 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 ) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 04.09.18 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідачів, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» від 27.08.18 № б/н до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 1» , м. Запоріжжя, про стягнення 33 477,22 грн. основного боргу за відпущену позивачем відповідачу теплову енергію у період з листопада 2014 р. по березень 2017 р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява від 27.08.18 з додатками (всього на 126 аркушах у т.ч. платіжне доручення від 30.03.18 № 3429 про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.) - на адресу концерну «Міські теплові мережі» .

Суддя В.Л. Корсун