Ухвала
від 20.09.2018 по справі 822/2826/17
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2826/17

20 вересня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нове місто Ц К*" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2. Однак, до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, відсутній він і в матеріалах справи. Отже, вказане унеможливлює визначення судом питання, чи має право начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги і чи є підписант начальником цього відділу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду документа, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Окрім того, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду у 2017 році з однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн. 00 коп. = 150% х 1 600 грн.

Апелянтом, при поданні апеляційної скарги, сплачено судовий збір в розмірі 1057, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №785 від 03.09.2018 року.

За таких обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1342 грн. 80 коп. (2 400 грн. - 1 057, 20 грн.).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2018
Оприлюднено21.09.2018
Номер документу76579548
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2826/17

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Постанова від 05.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 07.08.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні