Ухвала

від 20.09.2018 по справі 359/7318/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7318/18

Провадження №1-кс/359/2110/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42018111100000042 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою озер в м. Бориспіль Київської області зловживали своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт по об`єкту: захист довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в м. Бориспіль Київської області) на загальну суму 1 422 625, 62 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 62 коп.) терміном дії до 30.10.2017 року.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що встановлено завищення вартості будівельних робіт, які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідають затвердженій кошторисній документації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з поліпшення технічного стану та благоустрою озер в м. Бориспіль Київської області зловживали службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт по об`єкту: захист довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 1 422 625, 62 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 62 коп.) терміном дії до 30.10.2017 року.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження 42018111100000042 від 20.02.2018 (а.с.5).

Відповідно дост. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлено, що 18.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 33 на виконання будівельних робіт.

Згідно довідки інженера технагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 щодо перевірки обсягів виконаних робіт по об`єкту: поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул. Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в м.Бориспіль Київської області підлягають зняттю з виконання обсяги робіт по актам виконаних робіт по формі КБ-2в:

-акт № 4/1 за липень 2017 р.- розробка грунту з-200 куб.м. на суму 4679, 74 грн., перевезення мулу 380 тон (грунту) на 8км. -15390 грн.;

-акт №5/2 за липень 2017 р.-перевезення грунту 872 тон самоскидами на 8 км., вартість робіт-35 324, 10 грн., перевезення грунту 1800 тон. Самоскидами на 8 км., вартість робіт-72 900 грн.

Разом по актам форми КБ-2в-перевезення грунту (мулу) на 8 км.-3050 тон, вартістю на суму 123 614, 10 грн., в тому числі обсяги робіт, які не передбачені кошторисною документацією по об`єкту.

Також підлягають зняттю з виконання роботи з розчистки озера земснарядом з загального обсягу розчистки -6350 куб.м. в обсязі 1234 куб. м. на суму 71 223,41 грн. та допоміжні роботи-1234 куб.м. на суму 14108 тис.грн., тобто ті обсяги грунту, які начебто були вивезені на 8 км. Разом на суму - 85 331,14 грн.

Крім цього, підлягають зняттю з виконання перевезення цегляного бою в обсязі-3204 тон на 8 км. на суму 145 397 км., та планування цегляного бою 328 кв.м. на суму 1999, 03 грн., як такі, що не передбачені локальним кошторисом №2-1-1. Разом на суму -149 447, 58 грн.

Всього оформлено неіснуючих робіт, тобто приписка обсягів робіт, вартість яких складає 358392, 82 грн.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №33 від 18.05.2017, виявлені під час огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Слідчим увідповідності дост.163КПК Українидоведено,що зазначенівище документиперебувають абоможуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і як самі , так і в сукупності з іншими документами і речовими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Бориспільської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107,159,160,163,164,166,309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/y УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_7 , старшому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 та вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали наступних документів:

-договір №33 від 18.05.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання робіт по об`єкту: захист: довкілля (поліпшення технічного стану та благоустрою озера по вул Олександрівська (біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в м. Бориспіль Київської області), договорі субпідряду;

-додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

-проектно-кошторисну документацію (дефектні акти, договірна цін;

локальні та зведені кошториси, підсумкові відомості ресурсів, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації д зазначеного договору підряду);

-актиприймання виконанихбудівельних робітза формоюКБ-2Вта довідкупро вартістьробіт заформою КБ-3,підсумкові відомостіресурсів,в тому числі з субпідрядними організаціями;

-акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних роб (захоронення та корчування пнів та відходів дерев, тощо)

-документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення); сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором;

-документацію, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів (плавучі земснаряди, насосні установки, самоскиди, тощо), витрати на паливно-мастильні матеріали;

-дозвільні документів на виділення території (місця) для складування грунту;

-загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт (наряд- журнал насосної установки на 264 маш-год., тощо), журнали інструктажу, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт; -документацію, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами;

-документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором;

-службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_5 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів;

-копії ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;

-копій установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , посадову інструкцію останнього.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1