Постанова

від 12.09.2018 по справі 164/1048/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 164/1048/15-ц

провадження № 61-19325св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Маневицького районного суду Волинської області, у складі судді Ониско Р. В., від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області, у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Грушицького А. І., Матвійчук Л. В., від 04 квітня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з травня 1992 року по липень 2015 року. За час перебування у шлюбі за спільні кошти та шляхом ведення спільного господарства сторонами було набуто спільне майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,1218 кв. м для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою; автомобіль марки ВАЗ 210994-20 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки ВАЗ 2107 , 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки ВАЗ 21053 , 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, трактор колісний марки Т - 25 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, комбайн зернозбиральний марки СК - 5 Нива , 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, скутер booster , причіп тракторний та інше рухоме майно (згідно додатку до позовної заяви).

Посилаючись на викладені обставини ОСОБА_4, просила суд визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя спільно набуте майно та здійснити його поділ.

З урахуванням уточненої позовної заяви, ОСОБА_4 просила суд визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами та ? частину земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, комбайн зернозбиральний марки СК - 5 Нива , 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 31 553, 00 грн; скутер booster вартістю 1 000, 00 грн, причіп тракторний вартістю 6 000, 00 грн, пральну машину LG вартістю 5 000, 00 грн, 4 карнизи вартістю 400, 00 грн, тюль 3 шт. вартістю 400, 00 грн, штори 1 шт. вартістю 150, 00 грн, покриття на підлогу вартістю 300, 00 грн, сівалку вартістю 4 000, 00 грн, косилку вартістю 4 000, 00 грн, плуги тракторні вартістю 2 500, 00 грн, саджалку вартістю 3 000, 00 грн, культиватор картопляний вартістю 3 000, 00 грн, культиватор вартістю 3 000, 00 грн, віз до трактора вартістю 6 000, 00 грн, віз кінний вартістю 2 000, 00 грн, компресор вартістю 2 000 грн, насос (водяна помпа) вартістю 1 000, 00 грн, копачку вартістю 12 000, 00 грн, бензопилу вартістю 1 500, 00 грн, дрельку ДУ-750 ЭР вартістю 1 000, 00 грн, болгарку вартістю 1 300, 00 грн, металопрофіль вартістю 800, 00 грн, двигун до комбайна вартістю 1 500, 00 грн, метал 4 000 кг вартістю 8 200, 00 грн, електродвигун на станок вартістю 2 000, 00 грн, корзину щеплення вартістю 500, 00 грн, каністри 10 шт. вартістю 400 грн, млин вартістю 400, 00 грн, доски 3 м. куб. вартістю 1 500, 00 грн, сітку для огорожі вартістю 100, 00 грн, плити 8 шт. вартістю 2 000, 00 грн, дрова 15 м. куб. вартістю 2 000, 00 грн, плуг кінний вартістю 1 000, 00 грн, культиватор кінний вартістю 300, 00 грн, культиватор кінний для обробітку картоплі вартістю 400, 00 грн, борони кінні вартістю 400, 00 грн, мішки для зберігання зерна 3 шт. вартістю 150 грн, скрині для зберігання зерна 3 шт. вартістю 500, 00 грн, листки ДВП 3 шт. вартістю 300 грн, машинку швейну вартістю 1 500, 00 грн, упряж для коня вартістю 800 грн, коня вартістю 4 000, 00 грн, троє свиней вартістю 4 500, 00 грн, бідон вартістю 200, 00 грн, бурякорізку вартістю 1 500, 00 грн, шланг водяний вартістю 300, 00 грн, кошики 4 шт. вартістю 200, 00 грн, велосипед вартістю 600 грн, вила 4 шт. вартістю 120, 00 грн, граблі 3 шт. вартістю 30, 00 грн, проволку металеву вартістю 250 грн, бурякову сівалку вартістю 200, 00 грн, електромясорубку вартістю 1 000, 00 грн, каструлі 6 шт. вартістю 600, 00 грн, миски 6 шт. вартістю 200, 00 грн, тарілки 40 шт. вартістю 400, 00 грн, кавомолку 1 шт. вартістю 200, 00 грн, відро 4 шт. вартістю 150, 00 грн, шини зимові до машини 4 шт. вартістю 2 000, 00 грн, холодильник ATLANT XM-6025-000 вартістю 5 000, 00 грн, кухонний гарнітур вартістю 4 000, 00 грн, мікрохвильову піч CANDY вартістю 700, 00 грн, спальний гарнітур вартістю 4 000, 00 грн, трильяж вартістю 700, 00 грн, диван і 2 крісла вартістю 3 000, 00 грн, шкаф вартістю 1 000 грн, стіл вартістю 200, 00 грн, телевізор SONY BZ 212 V71 вартістю 2 000, 00 грн, тумбочку під телевізор вартістю 300, 00 грн, супутникову антену вартістю 400, 00 грн, тюнер вартістю 500, 00 грн, вішак для одягу вартістю 300, 00 грн, унітаз вартістю 500, 00 грн, бойлер TERMEKC 80 вартістю 1 500, 00 грн, душову кабіну вартістю 4 000, 00 грн, умивальник вартістю 550, 00 грн, корзину для одягу вартістю 100, 00 грн, покриття полове 6 шт. вартістю 2 000, 00 грн, карнизи 5 шт. вартістю 500, 00 грн, світильники 5 шт. вартістю 500, 00 грн, тюлі 5 шт. вартістю 700, 00 грн, покриття на диван 1 шт. вартістю 500, 00 грн, пилосос вартістю 600, 00 грн. Все інше майно, а саме: ? частина житлового будинку з господарським будівлями і спорудами та ? частина земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Набережна, 135 а , с. Старий Чорторийськ, Маневицького району Волинської області, автомобіль марки ВАЗ 210994-20 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, трактор колісний марки Т-25 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, скутер booster новий вартістю 7 500, 00 грн, морозильну камеру вартістю 2 000, 00 грн, електроплиту вартістю 1 500, 00 грн, кухонний гарнітур вартістю 4 000, 00 грн, стіл кухонний вартістю 300, 00 грн, 6 табуреток вартістю 600, 00 грн, покриття на підлогу вартістю 500, 00 грн, диван Малютка вартістю 400, 00 грн, cвині 2 шт. вартістю 4 500, 00 грн просила визнати за нею.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 70500, 00 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ 210994-20 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_7 у сумі 43 450, 00 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на трактор колісний марки Т - 25 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 у сумі 28 730, 00 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на комбайн зернозбиральний марки СК-5 Нива , 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 у сумі 15 776, 50 грн. Виділено на користь ОСОБА_4 наступне майно: скутер марки Фада у неробочому стані (вартість невідома), електроплиту вартістю 1500, 00 грн, пральну машину вартістю 5 000, 00 грн, 4 карнизи вартістю 400, 00 грн, тюль 3 шт. вартістю 400, 00 грн., штори (1шт.) вартістю 150, 00 грн, косарка вартістю 4 000, 00 грн, саджалка вартістю 3 000, 00 грн, водяний насос вартістю 1 000, 00 грн, каністри 5 шт. вартістю 200, 00 грн, млин вартістю 400, 00 грн, машинка швейна вартістю 1 500, 00 грн, бурякорізка вартістю 1500, 00 грн, шланг водяний вартістю 300, 00 грн, кошики 2 шт. вартістю 100, 00 грн, велосипед вартістю 600, 00 грн, вила 4 шт. вартістю 60, 00 грн, граблі 2 шт. вартістю 20, 00 грн, електром'ясорубку вартістю 1 000 грн, каструлі 3 шт. вартістю 300, 00 грн, миски 3 шт. вартістю 100, 00 грн, тарілки 20 шт. вартістю 200, 00 грн, кавомолка вартістю 200, 00 грн, відра 2 шт. вартістю 75, 00 грн, холодильник Атлант вартістю 5 000, 00 грн, кухонний гарнітур вартістю 4 000, 00 грн, мікрохвильова піч вартістю 700, 00 грн, спальний гарнітур вартістю 4 000, 00 грн, трельяж вартістю 700, 00 грн, диван і 2 крісла вартістю 3 000, 00 грн, покриття на диван 1 шт. вартістю 500, 00 грн, пилосос вартістю 600, 00 грн, копачку вартістю 12 000, 00 грн, телевізор Соні вартістю 2 000, 00 грн, тумбочку під телевізор вартістю 300, 00 грн, супутникову антену вартістю 400, 00 грн, тюнер вартістю 500, 00 грн, унітаз вартістю 500, 00 грн, бойлер вартістю 1 500, 00 грн, душову кабіну вартістю 4 000, 00 грн, умивальник вартістю 550, 00 грн, корзину для одягу вартістю 100, 00 грн, покриття на підлогу вартістю 2 000, грн, а всього на загальну суму 64 366, 00 грн. Виділено на користь ОСОБА_5 наступне майно: покриття на підлогу вартістю 300, 00 грн, сівалку вартістю 4 000, 00 грн, плуги тракторні вартістю 2 500, 00 грн, культиватор картопляний вартістю 3 000, 00 грн, культиватор вартістю 3 000, 00 грн, віз до трактора вартістю 6 000, 00 грн, віз кінний вартістю 2 000, 00 грн, компресор вартістю 2 000, 00 грн, бензопила вартістю 1 500, 00 грн, дриль вартістю 1 000, 00 грн, болгарка вартістю 1 300, 00 грн, металопрофіль вартістю 800, 00 грн, двигун до комбайна вартістю 1 500, 00 грн, метал 4000 кг вартістю 8 200, 00 грн, корзину щеплення вартістю 500, 00 грн, каністри 5 шт. вартістю 200, 00 грн, дошки 3 м.куб. вартістю 1 500, 00 грн, сітку для огорожі вартістю 100, 00 грн, плити 8 штук вартістю 2 000, 00 грн, дрова 15 м.куб. вартістю 2 000, 00 грн, плуг кінний вартістю 1 000, 00 грн, культиватор кінний вартістю 300, 00 грн, культиватор кінний для обробітку картоплі вартістю 400, 00 грн, борони кінні вартістю 400, 00 грн, мішки для зберігання зерна 3 шт. вартістю 150, 00 грн, скрині для зберігання зерна 3 шт. вартістю 500, 00 грн, листки ДВП 3 шт. вартістю 300, 00 грн, упряж для коня вартістю 800, 00 грн, кошики 2 шт. вартістю 100, 00 грн, вила 2 шт. вартістю 60, 00 грн, граблі 1 шт. вартістю 10, 00 грн, проволока металева вартістю 250, 00 грн, бурякова сівалка вартістю 200, 00 грн, каструлі 3 шт. вартістю 300, 00 грн, миски 3 шт. вартістю 100, 00 грн, тарілки 20 шт. вартістю 200, 00 грн, відра 2 шт. вартістю 75, 00 грн, шафа вартістю 1 000, 00 грн, вішак для одягу вартістю 300, 00 грн, карнизи 5 штук вартістю 500, 00 грн, світильники 5 шт. вартістю 500, 00 грн, тюль 5 штук вартістю 700, 00 грн, бідон алюмінієвий вартістю 200, 00 грн, кухонний гарнітур вартістю 4 000, 00 грн, стіл кухонний вартістю 300, 00 грн, 6 табуреток вартістю 600, 00 грн, покриття на підлогу вартістю 500, 00 грн, диван Малятко вартістю 400, 00 грн, морозильну камеру вартістю 2 000, 00 грн, а всього на загальну суму 63 545 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що об'єктом спільної сумісної власності подружжя є майно, спільно нажите і наявне на час розірвання шлюбу, частки в праві на яке є рівними.

Додатковим рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року у власність ОСОБА_5 виділено житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Виділено у власність ОСОБА_5 комбайн зернозбиральний марки СК - 5 Нива , 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У квітні 2017 року ОСОБА_5подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Маневицького районного суду Волинської області

від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року у частині вимог щодо вирішення питання про стягнення грошової компенсації за автомобіль, трактор і комбайн, а також присудження майна на загальну суму 11 995, 00 грн, а саме: покриття на підлогу вартістю 300, 00 грн, віз кінний вартістю 2 000, 00 грн, плити 8 шт. вартістю 2 000, 00 грн, дрова 15 м.куб. вартістю 2 000, 00 грн, мішки для зберігання зерна 3 шт. вартістю 150, 00 грн, листки ДВП 3 шт. вартістю 300, 00 грн, упряж для коня вартістю 800, 00 грн, кошики 2 шт. вартістю 100, 00 грн, вила 2 шт. вартістю 60, 00 грн, граблі 1 шт. вартістю 10, 00 грн, каструлі 3 шт. вартістю 300, 00 грн, миски 3 шт. вартістю 100, 00 грн, тарілки 20 шт. вартістю 200, 00 грн, відра 2 шт. вартістю 75, 00 грн, шафа вартістю 1 000, 00 грн, вішак для одягу вартістю 300, 00 грн, карнизи 5 штук вартістю 500, 00 грн, світильники 5 шт. вартістю 500, 00 грн, тюль 5 шт. вартістю 700, 00 грн, бідон алюмінієвий вартістю 200, 00 грн, диван Малятко вартістю 400, 00 грн, а також копачки вартістю 12 000, 00 грн, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з'ясували обставини справи, не врахували відсутності згоди заявника на сплату грошової компенсації. Крім того, заявник посилається на те, що сам по собі факт придбання спірного майна у період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя. Судами попередніх інстанцій не досліджено та не встановлено джерела набуття спірного майна, зокрема комбайну.

26 червня 2017 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

07 травня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1992 року по 14 липня 2015 року.

За час шлюбу подружжя набуло у власність житловий будинок площею 38, 00 кв. м з господарським будівлями: прибудовою, гаражем, погребом з шийкою, сараєм, що знаходяться за адресою: вул. Набережна, 135-А, с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області (а.с.7-13).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8421-8422 від 31 березня 2016 року ринкова вартість всього будинковолодіння становить 141 000, 00 грн. Розподіл спірного будинковолодіння між двома співвласниками є неможливий (а.с.114-125). Сторони при цьому погодилися на виплату одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що становить 70 500, 00 грн.

Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 210994-20 , 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_7, дата реєстрації 17 жовтня 2007 року та трактор колісний марки Т-25 , 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, дата реєстрації 21 травня 2003 року, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, були продані відповідачем без згоди позивача та без погодження з іншим із подружжя вартості цих транспортних засобів.

Висновком № 8424-8424 судової автотоварознавчої експертизи від 29 січня 2016 року визначена ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 210994-20 станом на момент проведення експертизи - 86 900, 00 грн, а ринкова вартість трактора колісного марки Т-25 - 57 460, 00 грн.

Встановлено, що комбайн зернозбиральний марки СК-5 Нива , 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, дата реєстрації 30 квітня 2003 року, був придбаний позивачем та відповідачем за час шлюбу. Будь-яких доказів на підтвердження дольової участі третьої особи у придбанні даного комбайна відповідачем надано не було.

Згідно експертної довідки начальника відділу автотоварознавчих експертиз Волинь-Авто від 31 липня 2015 року вартість комбайну зернозбирального марки СК-5 Нива , 1984 року випуску, становить 31 553, 00 грн.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 57 ЦПК України, 2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, 2004 року, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно частини першої статті 60 СК України, частини третьої статті 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За положеннями статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, частина третя статті 368 ЦК), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь - які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд приймає до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Визнаючи спірне майно об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд першої інстанції відповідно до статей 60, 70 СК України дійшов вірного висновку про статус спірного майна як спільно нажитого, оскільки його було придбано у період шлюбу, а тому частки сторін у такому майні є рівними, протилежного відповідачем не доведено (не спростовано презумпції спільності майна подружжя), а судом не встановлено.

Щодо поділу іншого спільного майна подружжя, стосовно якого сторони не дійшли згоди щодо його поділу, то суд першої інстанції з дотриманням принципів справедливості, добросовісності та розумності, а також з врахуванням того, що позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не має житла, утримує повнолітнього сина, який продовжує навчання, і з врахуванням комплектності та функціональне призначення певних речей, інтересів сторін та інших обставини, що мають істотне значення, правомірно визначив порядок розподілу цього майна між колишнім подружжям.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно вирішив питання про поділ всього спільного майна подружжя. Окремий поділ частини майна, про яке заявник вказує в касаційній скарзі, за обставин даної справи є неможливим.

Таким чином, суд першої інстанції виконав вимоги статті 212 ЦПК України, 2004 року, щодо оцінки доказів і статті 213 ЦПК України, 2004 року, щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідив і оцінив докази та встановив обставини у справі.

Апеляційний суд відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, 2004 року, перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судових рішень, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников О. В. Білоконь С. Ф. Хопта