Ухвала

від 20.09.2018 по справі 757/22790/18-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/22790/18-к

провадження № 51-8829ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

міста Києва від 11 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду

міста Києва від 26 липня 2018 року в межах кримінального провадження

№ 42017000000004294 від 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК.

Встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна (зокрема, ТОВ «Гермес Гранд Волмор») у кримінальному провадженні № 42017000000004294.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Гермес Гранд Волмор» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000004294 від 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2

ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК без змін.

Суть питання

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року та Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, просить скасувати рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Верховного Суду

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також на ухвалу суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, тобто на судові рішення, які відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК

не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 42017000000004294 від 17 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3