Рішення

від 25.07.2016 по справі 203/197/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4718/16 Справа № 203/197/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 6

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А., за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 29 січня 2016 року за позовом Приватного підприємства Камелія до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про розірвання договору, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ПП Камелія звернулось до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради з позовом, яким просило розірвати укладений між ПП Камелія та ОСОБА_2 інвестиційний договір та про визнання за ПП Камелія право власності на автостоянку за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.Пилипа Орлика у районі буд. № 17, загальною площею 1319 кв.м., яка складається з ОСОБА_3 А-1 - будівля охорони площею 12 кв.м.; ОСОБА_3 № 1 - огорожа площею 185 п. м.; ОСОБА_3 № 2 - ворота 1 шт.; ОСОБА_3 І - замощення площею 1307 кв.м., без додаткового прийняття в експлуатацію.

Рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 29.01.2016р. позовні вимоги ПП Камелія задоволено, розірвано укладений між ПП Камелія та ОСОБА_2 інвестиційний договір № 1 від 01.10.2015р., визнано за ПП Камелія право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пилипа Орлика, 17м (автостоянку) загальною площею 1319 кв. м., яка складається з ОСОБА_3. А-1 - будівлі охорони площею 10,9 кв.м., Літ.№ 1 - огорожі, ОСОБА_3. №2 - воріт 1 шт., ОСОБА_3. І - замощення площею 1307 кв.м. - без додаткового прийняття в експлуатацію. В апеляційній скарзі Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави просила скасувати вказане судове рішення в частині визнання права власності за підприємством на нерухоме майно, посилаючись на невідповідність його у цій частині вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що у цій частині - у частині вимог про визнання права власності рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у цій частині за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про визнання за ПП Камелія права власності на автостоянку без введення її в експлуатацію, суд першої посилався на те, що вона збудована підприємством самочинно, без порушення прав інших осіб, на земельній ділянці, що перебуває у його користуванні.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Застосувавши при визнанні за ПП Камелія права власності на автостоянку вказану правову норму, суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів як про відведення підприємству у встановленому порядку земельної ділянки для будівництва автостоянки, так і надання її після такого будівництва. Не врахував суд першої інстанції і статусу спірного об'єкту нерухомого майна, належного до комунальної власності, відносно розпорядження якого законодавцем встановлено спеціальний правовий режим.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. №334 до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів (затв. рішенням виконкому міської ради від 17.12.2014р. №770 зі змінами та доповненнями від 03.03.2015р. №136.), внесено майданчик у районі буд.17 по пр.Ілліча у м.Дніпропетровськ з кількістю місць паркування 40 одиниць площею паркування 460кв.м. з встановленням відповідного режиму роботи (а.с.22-25).

01.10.2015р. між Комунальним підприємством Міськавтопарк Дніпропетровської міської ради, як балансоутримувачем та ПП Камелія , агентом, укладено договір № 349 АП про організацію та експлуатацію майданчика для паркування. За умовами п.1.1., 4.1., 5.1. договору ПП Камелія надано у платне строкове користування майданчик комунальної форми власності для паркування транспортних засобів у районі буд.17 по пр.Ілліча у м.Дніпропетровськ із площею майданчика 460 кв.м., кількістю машино-місць у 40 одиниць, зі встановленням щомісячної плати на користь балансоутримувача за користування майданчиком для паркування плати у сумі 400грн. та зі сплатою збору за паркування до місцевого бюджету. За вимогами п.5.6.,5.7. договору сторін передбачено, що ПП Камелія не має права ні на викуп переданого у користування майданчика для паркування, ні на компенсацію (зарахування у рахунок оплати) вартості здійснених за його рахунок поліпшень майданчика, які неможливо відокремити від останнього (а.с.33-36).

Зазначені обставини свідчать, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами - Дніпропетровською міською радою в особі КП Міськавтопарк та ПП Камелія з приводу побудов належного на праві комунальної власності майданчика, переданого останньому за договором для організації та експлуатації на ньому паркування транспортних засобів.

За положеннями п.1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до вимог ст.ст.1,12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, зокрема, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином наведені вимоги процесуального закону та встановлені обставини свідчать, що вказана справа за позовом ПП Камелія до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на автостоянку не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому на підставі п.1ст.205,п.1 ст.310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині та з повідомленням ПП Камелія про те, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

На підставі ч.5 ст.88 ЦПК України з ПП Камелія у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 1515грн.80коп.

Керуючись ст.ст.303,307,310,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 29 січня 2016 року скасувати та закрити провадження по справі в оскарженій частині - в частині позову Приватного підприємства Камелія до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Стягнути з Приватного підприємства Камелія у дохід держави судовий збір у сумі 1515грн.80коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4 ОСОБА_3