Ухвала

від 21.09.2018 по справі 682/2211/18

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2211/18

Провадження № 2/682/860/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Славутський Хлібзавод , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ Славутський Хлібзавод , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

20.09.2018 року представник відповідача заявив відвід головуючому судді Шевчуку В.В., про що подав заяву. Підставою для відводу судді відповідач вказав те, що суддя Шевчук В.В. був головуючим при розгляді цивільної справи №22-ц/792/24/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Славутський хлібозавод , третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі про встановлення факту нещасного випадку, визнання незаконним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, під час розгляду якої суддя чинив тиск на свідка з метою дачі показів на користь позивача.

Вважає, що справи пов'язані, випливають одна з одної, а в судді вже виробилася думка щодо спірних обставин, тому з метою неупередженості у розгляді справи вважає, що відвід має бути задоволений.

Суддя Шевчук В.В. вважає заявлений йому відвід необґрунтованим, оскільки жодних вказаних дій під час розгляду цивільної справи №22-ц/792/24/18 не здійснював.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України , якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу . Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 , 252 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу №682/2211/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ Славутський Хлібзавод , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої ушкодженням здоров'ю до канцелярії суду для передачі іншому судді для вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Шевчук В. В.