Рішення

від 20.09.2018 по справі 576/2003/18

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2003/18

Провадження № 2-о/576/91/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М. секретар судового засіданняБірюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/2003/18 за заявоюОСОБА_3 заінтересована особаНовослобідська сільська рада провстановлення факту належності правовстановлюючого документу учасники справи: заявникне з'явилась представник Глухівської міської радине з'явився

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її наступним. Розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації від 27 вересня 2002 року № 266 його матері, ОСОБА_4, було передано у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і ведення особистого селянського господарства відповідно земельні ділянки площею 2,227 та 0,861 га на території Юріївської (Новослобідської) сільської ради та видано державні акти на право власності на земельну ділянку: серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3. При видачі зазначених актів було допущено помилку у написанні імені: замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4 . Вказана помилка позбавляє його можливості оформити спадщину за померлою матір'ю. Просить суд встановити факт, що його матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, належать державні акти на право приватної власності на земельні ділянки: серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Новослобідська сільська рада причин неявки представника не повідомила.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.21).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно положень пункту п'ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років у м. Глухів Сумської області (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 04.05.1964 року, в графі мати зазначено - ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для прийняття спадщини.

Заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 21.08.2018 року йому було відмовлено у зв'язку із невірно вказаним ім'ям власниці державних актів (а.с. 22).

Як вбачається з Державних актів на право приватної власності на землю, вони видані на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 9-10).

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, Державних актів на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3, виданих 28 жовтня 2002 року Юр'ївською сільською радою на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 27.09.2002 року за № 266.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20 вересня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко