Ухвала

від 20.09.2018 по справі 923/603/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Справа № 923/603/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю прокурора Коваленко Т.О.

представників сторін:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 30.07.2018р.

від відповідача-2: ОСОБА_2 - керівник

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

- Південного офісу Державної аудиторської служби України (м.Одеса, вул.Канатна, 83, код 40477150),

- Скадовської міської ради Херсонської області (Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63, код 26285017)

до відповідача 1: "Ясла-садок №4 комбінованого типу м.Скадовська" (м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 103-А, код 24949772),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьторг-СК" (Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Маріїнська (Комунарів), 87, код 37532681)

про визнання недійсним договору.

Суд встановив:

Позовну заяву подано про визнання недійсним договору поставки №27, укладеного 16.03.2018р. "Ясла-садком № 4 комбінованого типу м.Скадовська" та ТОВ "Південьторг-СК".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що спірний договір укладений без визначення всіх істотних умов договору, що суперечить нормам ст.ст.180, 189, 266 ГК України та принципам закупівель, встановленим ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі". Правовими підставами позову зазначено норми ст.ст.203, 215 ЦК України.

Представники позивачів у підготовче засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (копії ухвали від 31.07.2018р.), які залучені до матеріалів справи.

20.09.2108р. від прокурора надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. До заяви додано примірник додаткової угоди, укладеної 19.09.2018р. "Ясла-садком № 4 комбінованого типу м.Скадовська" та ТОВ "Південьторг-СК", про припинення дії договору №27 від 16.03.2018р.

Представники відповідачів підтвердили факт підписання угоди та погодилися із заявою прокурора про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у цій справі за текстом позовної заяви зазначено визнання недійсним договору поставки №27, укладеного 16.03.2018р. "Ясла-садком № 4 комбінованого типу м.Скадовська" та ТОВ "Південьторг-СК".

Матеріали справи містять копію додаткової угоди №1, укладеної 19.09.2018р. "Ясла-садком № 4 комбінованого типу м.Скадовська" та ТОВ "Південьторг-СК", за змістом якої сторони договору №27 від 16.03.2018р. вирішили про припинення дії названого договору, та підтвердили про відсутність спору з приводу його виконання сторонами, у т.ч. щодо оплати наданих послуг. Додаткова угода набирає законної сили з дня її підписання - 19.09.2018р., підписана директором ТОВ "Південьторг-СК" та в.о.завідувача садочка.

На час здійснення підготовчого провадження у справі з'ясовано про припинення правочину за згодою сторін.

Отже, відсутній предмет спору за позовом про визнання недійсним договору №27 від 16.03.2018р.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, належить до повернення прокуратурі з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (м.Херсон, вул.Михайлівська, 33, код ЄДР 04851120, одержувач: прокуратура Херсонської області, р.рахунок 35210003002291, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1762грн., сплачений за платіжним дорученням №844 15.06.2018. Платіжне доручення знаходиться у матеріалах господарської справи №923/603/18.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу, з дня набрання ухвалою законної сили - оригінал направити до прокуратури Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.А. Павленко