Постанова

від 20.09.2018 по справі 912/3992/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Дніпро Справа № 912/3992/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

Представники сторін не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні питання щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. у справі №912/3992/16

відповідно до клопотання арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича у справі

за заявою кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), вул. Пролетарська, 17, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про банкрутство Приватного підприємства "ТОВСАГАР" (далі - ПП "ТОВСАГАР"), проспект Леніна, 51, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року у справі №912/3992/16 в частині відмови у стягненні 71 239,55 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого Фуголь Є.І. з ініціюючого кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - скасовано. В скасованій частині прийнято нове рішення. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Фуголь Євгена Івановича грошову винагороду в розмірі 71 239,55 грн. Доручено Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

При винесенні постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом, залишилось поза увагою питання розподілу судових витрат.

11.09.18р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. про прийняття додаткового рішення по справі №912/3992/16.

17.09.18р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом отримано на запит справу №912/3992/16.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Фуголь Є.І. при подачі апеляційної скарги було сплачено 1762, 00 грн. судового збору (а.с. 45, т. 3). При винесенні постанови судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року).

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. судове засідання щодо винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат призначено на 20.09.2018р. на 12:00 год.

Відповідно до ст.281 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ст.244 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вже вказувалось вище, постановою апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголь Є.І. задоволено. Ухвалу господарського суду від 15.03.2018 року у справі в частині відмови у стягненні 71 239,55 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого Фуголь Є.І. з ініціюючого кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - скасовано. В скасованій частині прийнято нове рішення. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Фуголь Є.І. грошову винагороду в розмірі 71 239,55 грн. Доручено Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. про стягнення з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Фуголь Є.І. судового збору у розмірі 1762, 00 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Фуголь Євгена Івановича 1762, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О. Кузнецов