Ухвала
від 17.09.2018 по справі 823/1640/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1640/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Христинівського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів суддів, наказу про звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Христинівського районного суду Черкаської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів суддів, наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення суду від 09 липня 2018 року апелянт отримав 14 липня 2018 року. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09 липня 2018 року скаржником подано лише 29 серпня 2018 року, згідно відмітки суду першої інстанції.

Таким чином, апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Поновити пропущений строк апелянт не просить.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено23.09.2018
Номер документу76612837
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1640/18

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 06.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Рішення від 09.07.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

Ухвала від 05.06.2018

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Л.В. Трофімова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні