Ухвала

від 21.09.2018 по справі 826/17181/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17181/15

адміністративне провадження №К/9901/27473/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі №826/17181/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технополіс звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просило суд: визнати протиправним і скасувати наказ від 07.05.2015 №771 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс ; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішень від 09.06.2015 №0001872201 та № 0001882201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі №826/17181/15, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у справі №826/17181/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №826/17181/15 (К/9901/27473/18) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, справа має бути призначена до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 340, 344, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №826/17181/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу №826/17181/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.10.2018 об 11.00 год . в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду