Постанова

від 18.09.2018 по справі 240/634/18

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/634/18

Номер провадження№ 3/240/317/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Староварварівка , Олександрівського району Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/05-99-45-01 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що обіймаючи посаду керівника ТОВ Староварварівка , Олександрівського району Донецької області, вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з орендної плати за землю, згідно податкової декларації з плати за землю - терміном сплати 30.07.2018 року у сумі 8516,50 грн., фактично сплачено - 31.07.2018 року, таким чином порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з акту щодо неявки посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 23/05-99-45-01/33174034 від 05.09.2018 року, керівнику ТОВ Староварварівка Олександрівського району Донецької област - ОСОБА_1 було направлено запрошення на 10 год.00 хв. 05.09.2018 року для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Проте, відсутні дані, щодо завчасного повідомлення правопорушника про дату складання цього протоколу, що є порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При цьому слід враховувати, що суть адміністративного правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи (число та місяць народження правопорушника, прізвища та адреси свідків, якщо вони є).

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристики відносно ОСОБА_1 дані про ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Відповідно до роз'яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення , визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, з метою дотримання, передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, для оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак