Рішення

від 19.09.2018 по справі 916/289/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/289/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши матеріали справи № 916/289/18

за позовом ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50)

до відповідача BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 634 027,25 грн., що складається з суми основного боргу, який становить 60 779,86 доларів США, що еквівалентно 1 625 861,25 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2018 та витрати на перекладача та нотаріуса в розмірі 8 166,00 грн.

з підстав не оплати відповідачем поставлених мастил

Представники сторін:

від позивача - Романова Е.Ю (за ордером серії ОД №304364 від 30.01.2018р., за договором про надання правової допомоги від 20.09.2017);

від відповідача - Григоренко Ю.С. (а ордером серії ОД № 304343 від 28.03.2018, за договором про надання правової допомоги від 07.03.2018).

Суть спору: ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до BYO LTD (БЙО ЛТД) (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 634 027,25 грн., що складається з суми основного боргу, який становить 60 779,86 доларів США, що еквівалентно 1 625 861,25 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2018 та витрати на перекладача та нотаріуса в розмірі 8 166,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням BYO LTD свого обов'язку щодо оплати поставлених мастил.

Ухвалою суду від 22.02.2018 позовну заяву ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. до BYO LTD про стягнення заборгованості у розмірі 1 634 027,25 грн., що складається з суми основного боргу, який становить 60 779,86 доларів США, що еквівалентно 1 625 861,25 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2018 та витрати на перекладача та нотаріуса в розмірі 8 166,00 грн. - залишено без руху та запропоновано ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк 15.03.2018.

На адресу господарського суду Одеської області від ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. надійшла Заява про усунення недоліків від 05.03.2018 (вх. № 5402/18 від 05.03.2018) разом із додатками /а.с. 125-134/.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкрито провадження у справі № 916/289/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкладено підготовче засідання на 25.04.2018.

Ухвалою суду від 25.04.2018 відкладено підготовче засідання на 10.05.2018.

В судовому засіданні 10.05.2018 представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 09.05.2018 (вх. № 9369/18 від 10.05.2018) в якому просив суд позовну заяву ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. до BYO LTD про стягнення 1 634 027,25 грн. задовольнити частково, а саме задовольнити позовні вимоги на суму 24 279,86 доларів США, що еквівалентно 633 728,62 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 11.06.2018 включно та відкладено підготовче засідання на 30.05.2018.

Протокольною ухвалою від 30.05.2018 відкладено підготовче засідання на 11.06.2018.

В судовому засіданні 11.06.2018 представник позивача надав заяву від 11.06.2018 (вх. № 11598/18 від 11.06.2018) врегулювання спору за участю судді (а.с. 202). Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.2018 надав клопотання від 11.06.2018 про врегулювання спору за участю судді (вх. № 2-2879/18 від 11.06.2018.) (а.с. 201).

Ухвалою суду від 11.06.2018 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі № 916/289/18 за участю судді-доповідача Малярчук І.А., призначено спільну нараду з позивачем та відповідачем на 21.06.2018 та зупинено провадження у справі на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді до 11.07.2018.

Ухвалою суду від 02.07.2018 поновлено провадження у справі № 916/289/18 та припинено врегулювання спору за участю судді-доповідача Малярчук І.А.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 03.07.2018 № 307 для розгляду справи № 916/289/18 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Демешина О.А.

Ухвалою суду від 05.07.2018 справу № 916/289/18 прийнято до свого провадження суддею Демешиним О.А., ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

Судове засідання призначене на 26.07.2018 не відбулося у зв'язку із знаходженням судді Демешина О.А. у відрядженні.

26.07.2018 від Позивача суд отримав відповідь на відзив, якою Позивач заперечує проти позиції Відповідача.

Ухвалою суду від 30.07.2018 підготовче засідання призначено на 16.08.2018.

15.08.2018 суд отримав заперечення Відповідача на відповідь на відзив, в якій обґрунтовано позицію щодо незгоди з відповіддю на відзив.

Ухвалою суду від 16.08.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкладено розгляд справи по суті на 19.09.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні частково, а саме в розмірі 24 279,86 доларів США, що еквівалентно 633 728,62 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

У 2015-2016 роках Позивачем поставлено за заявками Відповідача на судно необхідні для експлуатації мастила всього на суму 60 779,86 доларів США, що еквівалентно 1 625 861,25 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2018, що підтверджується рахунками-фактурами та видатковими накладними на поставлені мастила та не заперечується Відповідачем, а саме:

- Рахунок-фактура Y416609, видаткова накладна J420893 - 17 580,98 доларів США (а.с. 45, 47);

- Митна декларація № 15343300ЕХ007973 - 6 750,56 доларів США (а.с. 64);

- Рахунок-фактура J271017 - 1 299,99 доларів США (а.с. 90);

- Рахунок-фактура J271039 - 1 900,69 доларів США (а.с. 96);

- Рахунок-фактура Р265751 - 7 900,00 доларів США (а.с. 111);

- Рахунок-фактура J271492, видаткова накладна F534602 - 5 550,30 доларів США (а.с. 80, 78);

- Рахунок-фактура J271527, видаткова накладна F534640 - 8 949,60 доларів США (а.с. 84, 86);

- Рахунок-фактура J271540, видаткова накладна F534658 - 4 550,40 доларів США (а.с. 100, 102);

- Рахунок-фактура J271696, видаткова накладна К721861 - 6 297,34 доларів США (а.с. 56, 62).

Відповідачем частково сплачено за поставлені мастила суму у розмірі 36 500,00 доларів США, яка еквівалентна 952 686,49 грн., підтверджується банківськими виписками, а саме:

- 05.03.2015 - 15 000,00 доларів США (а.с. 172);

- 01.06.2015 - 9 500,00 доларів США (а.с. 174);

- 20.07.2015 - 6 000,00 доларів США (а.с. 176);

- 12.08.2016 - 4 000,00 доларів США (а.с. 178);

- 04.01.2017 - 2 000,00 доларів США (а.с. 180).

Отже, сума боргу Відповідача за поставлені мастила складає 24 279,86 доларів США (60 779,86 - 36 500,00 = 24 279,86), що еквівалентно 633 728,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд не приймає до уваги довід Відповідача, щодо врахування інших постачань та оплат, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за поставлені мастила у розмірі 24 279,86 доларів США, що еквівалентно 633 728,62 грн.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судом встановлено, що Позивачем сплачено приватному нотаріусу ОСОБА_1 300,00 грн. за вчинення нотаріальних дій, що підтверджується рахунком-актом від 05.02.2018 № 20 (а.с. 113), та 7 866,00 грн. за послуги перекладачу, що підтверджується квитанцією від 01.02.2018 (а.с. 01.02.2018).

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково витрати на перекладача та нотаріуса підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з BYO LTD (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) на користь ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) 24 279 доларів США 86 центів, (що еквівалентно 633728 гривням 62коп.) боргу, 9551 гривню 70коп. судового збору та 3182 гривні 29коп.витрат на перекладача та нотаріуса.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.09.2018р.

Суддя О.А. Демешин