Ухвала

від 24.09.2018 по справі 915/1016/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== УХВАЛА про відкриття провадження у справі 24 вересня 2018 року                                                Справа № 915/1016/18                                                                          м. Миколаїв.       Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позову державного підприємства    “Адміністрація річкових портів України”, 04119, вул. Мельникова, 40, м. Київ; до товариства з обмеженою відповідальністю “ЦМТ-МИКОЛАЇВ”, 54058, вул. Силікатна, 266 , м. Миколаїв; про стягнення заборгованості у сумі 50915 грн. 76 коп.,-                                                   ВСТАНОВИВ:           Державним підприємством    “Адміністрація річкових портів України” (далі    – Адміністрація) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)  “ЦМТ-МИКОЛАЇВ”  про стягнення з останнього 50915 грн. 76 коп. з яких: 42499 грн. основний борг; 2331 грн. 94 коп. – пеня, 204 грн. 35 коп. – 3% річних, 4117 грн. 13 коп. – 20 % штрафу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ЦМТ-МИКОЛАЇВ” зобов'язань за укладеним з позивачем договором від 21.02.2018 № 01/02-396 про надання послуг, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати за надані послуги, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню та штраф, в порядку п. 5.2 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.           Позивач також просить про стягнення з ТОВ “ЦМТ-МИКОЛАЇВ” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.           Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.           Крім того, так як позов Адміністрації містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.           Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -                                                   УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2.  Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 3.  Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 4.  Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов. 5.  Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.           Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.            Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                         С.М.Коваль.